DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ve davalı arasında et alışverişi hususunda ticari alışveriş söz konusu olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişe binaen davalı tarafın müvekkiline 28.125,00 TL değerinde borcu bulunduğunu, bu husus müvekkiline ait cari hesap ekstresiyle sabit olduğunu, müvekkili tarafından borcun ödenmesi hususunda davalı ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, daha sonra müvekkiline vekaleten davalı tarafla iletişime geçildiğini ve davalı tarafça borcun ödenmeyeceğini, hukuki yollara başvurmalarının gerektiği beyan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/412 Esas - 2024/341 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2024/341
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ve davalı arasında et alışverişi hususunda ticari alışveriş söz konusu olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişe binaen davalı tarafın müvekkiline 28.125,00 TL değerinde borcu bulunduğunu, bu husus müvekkiline ait cari hesap ekstresiyle sabit olduğunu, müvekkili tarafından borcun ödenmesi hususunda davalı ile defalarca iletişime geçilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, daha sonra müvekkiline vekaleten davalı tarafla iletişime geçildiğini ve davalı tarafça borcun ödenmeyeceğini, hukuki yollara başvurmalarının gerektiği beyan edildiğini, söz konusu borcun tahsil edilebilmesi amacıyla Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/11917 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu taraf takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurulduğunu, borçlu takip sürecini uzatarak müvekkilinin hak kaybına uğratmak ve zaman kazanmak amacıyla tamamen kötü niyetli tutum ve davranışlar içerisinde olup, takibe itirazı takibi durdurmaya yönelik haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, borçlu her ne kadar borca itiraz etmiş olsa da söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açtığını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhinde Sakarya 3.İcra Müdürlüğünün 2022/11917 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı talepli dava ikame edildiğini, davacı ticari alışverişe dayalı alacağa dayalı icra takibi yaptığını, takibe dayanak belge ise müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin firma aleyhinde açılan davanın reddi gerektiğini, zira taraflar arasında ki alacak ticari bir alacak olduğunu, ticari iş sebebi ile davacının öncelikle zoru...