Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/748 · K. 2024/504
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 K. 2024/504

E. 2023/748K. 2024/50424 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitakibin iptaliiadeödeme emridefteri kebirfaize itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketle 2021 yılından itibaren ticari ilişkide olup ürün satışı yaptığını, davacı şirket tarafından ürün satışına istinaden çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 2021 yılında toplamda 118.761,13 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, yine davacı şirket tarafından ürün satışına istinaden 2022 yılında toplam 232.669,72 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğu ve davalı şirket tarafından işbu faturaların kabul edilerek ticari defterlerine işlendiğini, davacı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/748 Esas - 2024/504

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2024/504

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketle 2021 yılından itibaren ticari ilişkide olup ürün satışı yaptığını, davacı şirket tarafından ürün satışına istinaden çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 2021 yılında toplamda 118.761,13 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, yine davacı şirket tarafından ürün satışına istinaden 2022 yılında toplam 232.669,72 TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, bu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğu ve davalı şirket tarafından işbu faturaların kabul edilerek ticari defterlerine işlendiğini, davacı şirket satışını ve teslimini sağladığı ürünlerin faturaya dayalı bedellerinin ödenmesi talep edilmişse de bu alacağın ödenmediğini., Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/1496 Esas Sayısı ile (İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi 2022/20021 E dosya için yetkisiz kararı verilmiştir) ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından işbu icra dosyasına kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete icra takibi ile başlatılan alacağına kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu iddia edilse de davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, Davacı şirketin, davalı şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de davalı şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatının gerekli olduğunu. Dava dilekçesine konu faturaların davalı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafın fatura kesmiş olmasının tek başına malların teslim edildiğini göstermediğini, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmeninde dosyaya sunulmadığını, cari hesap ilişkisinde faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, temerrüt için ise alacaklının borçluya ihtar çekmesi gerektiğini, temerrüt ihtarı bulunmadığı için müvekkil şirketten takip tarihine kadar istenen temerrüt faizinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temerrüt ihtarı bulunmadığı için icra takibinin tebliğinden ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/591

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/593

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/505

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/519

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/152 · K. 2024/585

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/515

26 Eylül 2024