Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1533 · K. 2024/1420
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533 K. 2024/1420

E. 2022/1533K. 2024/14204 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 günü dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosikleti kullanan müvekkili ...'ın kazada yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü ...'un tamamen (%100) kusurlu durumda olduğunu, Yargıtayın yerleşik kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı adı altında tazminat isteme hakkının bulunduğunu, bu nedenle, yaşam...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1533 - 2024/1420 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1533 KARAR NO : 2024/1420

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ....Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 günü dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı motosikleti kullanan müvekkili ...'ın kazada yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında dava dışı araç sürücüsü ...'un tamamen (%100) kusurlu durumda olduğunu, Yargıtayın yerleşik kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş ve aynı kazancı elde etmiş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı tazminatı adı altında tazminat isteme hakkının bulunduğunu, bu nedenle, yaşam süresinin sonuna kadar tazminatın hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiğini, kaza yapan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş şirketine trafik sigortalı olup, davalı sigorta şirketi tarafından davacı-müvekkilime 23.12.2016 tarihinde 8.336,42 TL ödenmiş ise de sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu, davacının, 6100 sayılı HMKnun 107. maddesine göre belirlenecek, bakiye zarar ve maddi tazminatının (geçici ve sürekli işgöremezlik), olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 23.12.2016 tarihinde 8.336,42 TL ödenmek suretiyle davacının zararının karşılandığını, davacının maluliyet oranının ATK tarafından Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun heyet raporu ile tespit edilmesini talep ettiklerini, müterafik kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; 25.03.2021 tarihli maluliyet raporunda maluliyet oluşmadığına ilişkin hususları kabul etmediklerini, maluliyet raporu ile müvekkilinin sakatlığının uyuşmadığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1514 · K. 2024/1423

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1624 · K. 2024/1563

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1517 · K. 2024/884

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1320 · K. 2024/639

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 · K. 2024/1488

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1811 · K. 2024/1206

14 Mayıs 2024