DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... isimli projelerin ihaleleri ile ilgili ... katılım öncesi mali yardım programı (ıpa2) kapsamında yapılabilmesi için gereken ihale girişi teklif ile ihtiyaç duyulan tüm belge ve raporların hazırlanması hususunda danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, 02/04/2019 tarihinde ihale teklifinin davalı yetkilisine tutanak ile teslim edildiğini, davalının ihaleye kısa bir süre kala vazgeçtiğini telefon ile bildirdiğini, sözleşme bedeli 20.000,00 Euro olarak kararlaştırılmasına rağmen davalının yalnız 15.000,00 TL ön ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmesi amacıyla başlatılan .... esas sayılı takibinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/631 Esas - 2024/455 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2024/455
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... isimli projelerin ihaleleri ile ilgili ... katılım öncesi mali yardım programı (ıpa2) kapsamında yapılabilmesi için gereken ihale girişi teklif ile ihtiyaç duyulan tüm belge ve raporların hazırlanması hususunda danışmanlık sözleşmesi düzenlendiğini, 02/04/2019 tarihinde ihale teklifinin davalı yetkilisine tutanak ile teslim edildiğini, davalının ihaleye kısa bir süre kala vazgeçtiğini telefon ile bildirdiğini, sözleşme bedeli 20.000,00 Euro olarak kararlaştırılmasına rağmen davalının yalnız 15.000,00 TL ön ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmesi amacıyla başlatılan .... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu iddia ederek .... kısmı ile alakalı olarak şimdilik 7,656,25 Euro'nun gecikme faiziyle birlikte, .... kısmı ile alakalı olarak şimdilik 100 Euro'nun temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, .... kısmı ile alakalı olarak 7.656,25 Euro'nun icra takibinden itibaren kamu bankalarınca mevduata ilişkin uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Mahkemeleri'nin yetkili ve görevli olduklarını, zamanaşımının dolduğunu, sözleşme gereğinin davalı tarafça yerine getirilmediğini, yabancı para üzerinden alacağın talep edilmesinin ve temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, sözleşme, teslim belgesi, ... cevabi yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi tarihli raporunda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerinde taraflar arasındaki iş ilişkisine dair ve davacının iddia ettiği 15.000,00 TL ödemeye ilişkin kayıt bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap bilirkişisinden alınan 01/11/2022 tarili ön rapordan sonra alınan 16/06/2023 tarihli raporda özetle, davacının defterlerinin bulunduğunun bildirildiği yerde deft...