Mahkememize açılan davanın yapılan açak yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'un oğlu Salih Durmuş'un düğünü öncesinde çiftin ikametine terk edilecek bir daire alma vaadinde bulunduğunu, ancak kısa süre içerisinde sözünü yerine getiremeyeceği üzerine gelininin babası Ali Öztürk ile birlikte işletmecisi...'ya ait mağazada... ve oğlu Süleyman Arıcının yanında açığa imza atmak sureti ile imzaladığı senedi...'ya teslim ettiğini, anlaşmaya göre, müvekkilinin çiftin oturacağı bir daire aldığında dava konusu senedin müvekkiline teslim edileceğini, daha sonra müvekkili tarafından bir ev satın alındığını, imzalamış olduğu senedi geri almak istediğini, ancak senedin bulunamadığını, bulunduğunda kendisine teslim edileceğini söylediklerini, ancak daha sonra oğlu ve gelininin arasında sorunlar yaşandığını ve gelininin müvekkili tarafından...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2024/433
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açak yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'un oğlu Salih Durmuş'un düğünü öncesinde çiftin ikametine terk edilecek bir daire alma vaadinde bulunduğunu, ancak kısa süre içerisinde sözünü yerine getiremeyeceği üzerine gelininin babası Ali Öztürk ile birlikte işletmecisi...'ya ait mağazada... ve oğlu Süleyman Arıcının yanında açığa imza atmak sureti ile imzaladığı senedi...'ya teslim ettiğini, anlaşmaya göre, müvekkilinin çiftin oturacağı bir daire aldığında dava konusu senedin müvekkiline teslim edileceğini, daha sonra müvekkili tarafından bir ev satın alındığını, imzalamış olduğu senedi geri almak istediğini, ancak senedin bulunamadığını, bulunduğunda kendisine teslim edileceğini söylediklerini, ancak daha sonra oğlu ve gelininin arasında sorunlar yaşandığını ve gelininin müvekkili tarafından imzalanan senetle birlikte baba evine döndüğünü, söz konusu senedin gelini Seda ve kardeşleri tarafından doldurularak ... 10.İcra Dairesinin 2018/5091 Esas sayılı icra takibine konulduğunu, senedin elinden idaresi dışında çıktığını ve gelini ... ve gelininin amcası davalı ... tarafından anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile; Müvekkilinin davaya konu 200.000,00.TL meblağlı senet için borçlu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararına, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkilinin alacağını sağlamak amacı ile kambiyo senedine özgü takip ile 20/06/2015 keşide 20/06/2017 vade tarihli 200.000,00.TL senedin tahsilini sağlamak için 24/07/2018 tarihinde ... 10.İcra Müdürlüğünün 2018/5091.Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı/borçluya 25/04/2018 tarihinde kendisinin işte olması nedeni ile oğlu İbrahim Durmuşa tebliğ olmuş yasal süresince itiraz edilmediğinden takip kesinleştiğini, daha sonra davacı/borçlu 1 ay sonra 23/05/2018 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ederek davalı müvekkiliminin kendisinin dolandırdığından bahisle 2018/1943 soruşturma sayılı dosya üzerinden şikayetçi olduğunu, davacı tarafından açılan menfi tespit davasında imzaya itiraz olmadığını, davacı imzayı kabullendiğini, senedin açık verildiğini, bu nedenle verilen senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı iddia ettiğini, imzalanarak senedin açık verilmesi durumuna, alacaklı lehdar veya hamil tarafından senedin boş olan yerlerinin doldurulma...