Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sırasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında müvekkili şirkete ait ... ... ... , Çankaya/... Şubesi, 8044430 No'lu 25.06.2024 Tarihli 134.000 TL (yüz otuz dört bin) bedelli çekin tamirat hizmetine ilişkin verildiği; ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline, çek hakkında teminatsız olarak veya mahkemenizce uygun görülecek bir meblağ karşılığında ödemeden men talimatı verilmesine, yargılama neticesinde çek hakkında iptal kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/412 Esas KARAR NO : 2024/484
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
D VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - TC No:... DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sırasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında müvekkili şirkete ait ... ... ... , Çankaya/... Şubesi, 8044430 No'lu 25.06.2024 Tarihli 134.000 TL (yüz otuz dört bin) bedelli çekin tamirat hizmetine ilişkin verildiği; ancak davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğinin kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline, çek hakkında teminatsız olarak veya mahkemenizce uygun görülecek bir meblağ karşılığında ödemeden men talimatı verilmesine, yargılama neticesinde çek hakkında iptal kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usül ekonomisi gereğince davalı taraflara tebligat yapılmamıştır. Davacı vekiline 14/06/2024 tarihinde muhtıra tebliğe çıkartılarak, Dava, her ne kadar hasımlı, çek iptali davası açılmışsa da, dava dilekçesindeki nitelendirmeye göre dava, borçlu bulunulmadığına dair menfi tespit davası olduğu tespit edilmiş olduğundan. Mahkememize açılan menfi tespit davaları 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize gönderdiği 14/06/2024 tarihli iki adet beyan dilekçesinde , dava dilekçelerinin hiçbir yerinde davanın menfi tespit davası açıldığına dair bir ibarenin bulunmadığını, davanın hasımlı çek iptali davası olduğunu ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesini incelendiğinde sonuç ve istem kısmında; müvekkili davacı şirketin borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptalini istemiş olup bu kapsamda borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin hususlara ilişkin talepler menfi tespit davasının konusunu oluşturmaktadır. Menfi Tespit davalarında da, Mevcut dava açılmadan önce arabuluculuk son tutanağı alınması gerektiğinden, Bu nedenle, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre içinde daha önceden alınmış arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize sunmanız, aksi takdirde aynı maddenin üçüncü cümlesi uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği hususu 19/06/2024 tarihinde TEBLİĞ ve İHTAR olunmuştur. Da...