Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/878 · K. 2024/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/878 K. 2024/476

E. 2024/878K. 2024/4765 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizcezai şartidari para cezasıtazminatalacağın tahsiliyerleşim yerieser sözleşmesiistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında ... şirketinin alıcı, ... ürünleri şirketinin satıcı sıfatını haiz olduğu 15.11.2013 tarihli Çerçeve Sözleşme imzalandığını, sözleşme ile taraflar arasında ürün alım satımına ilişkin yapılacak anlaşmaların çerçeve sözleşmenin ayrılmaz parçası olacağının düzenlendiğini, bahsi geçen sözleşmeyle bağlantılı ve bu sözleşmelere ek olarak taraflar arasında ayrıca ürün türü, miktarı ve sair hususların ayrıntılı olarak 31.01.2019 tarihli Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi isimli sözleşme, 24.08.2021 tarihli, ... numaralı Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/878 KARAR NO: 2024/476 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2024 NUMARASI: 2024/167 Esas, 2024/172 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında ... şirketinin alıcı, ... ürünleri şirketinin satıcı sıfatını haiz olduğu 15.11.2013 tarihli Çerçeve Sözleşme imzalandığını, sözleşme ile taraflar arasında ürün alım satımına ilişkin yapılacak anlaşmaların çerçeve sözleşmenin ayrılmaz parçası olacağının düzenlendiğini, bahsi geçen sözleşmeyle bağlantılı ve bu sözleşmelere ek olarak taraflar arasında ayrıca ürün türü, miktarı ve sair hususların ayrıntılı olarak 31.01.2019 tarihli Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi isimli sözleşme, 24.08.2021 tarihli, ... numaralı Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi 24.08.2021 tarihli, ... numaralı Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi, 24.08.2021 tarihli, ... numaralı Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi, 24.08.2021 tarihli, ... numaralı Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi ve 24.08.2021 tarihli, Ek Protokol isimli sözleşmeler imzalandığını, bahsi geçen sözleşmeler uyarınca taraflar arasındaki ilişki davalı tarafından bal üretilerek satın alınması ve bedelin ödenmesi kararlaştırıldığını, karşı taraf ürünleri sağlığa, mevzuata ve sözleşmeye uygun, tağşiş olmayacak şekilde üretmekle yükümlü olduğunu, davalı sözleşme konusu ürünlerde tağşiş olduğunun saptanması halinde bu durum nedeniyle ortaya çıkabilecek zararlardan ve sözleşmelerde düzenlenen cezai şartlardan herhangi bir ihtara gerek olmaksızın sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, teslim edilen ürünler sebebiyle oluşan zararlara ilişkin rücu faturaları ve cezai şart faturaları kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan tağşiş nedeniyle talepte bulunan şirkete Üsküdar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından idari para cezası verildiğini, bu cezaların davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ürünlerde tağşiş olması, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine açık bir aykırılık oluşturması nedeniyle 1466 parti numaralı ürün için davalıya cezai şart faturası düzenlendiğini ve 1473 parti numaralı ürün için de düzenleneceğini, dolayısıyla davalı tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunan şirkete ödenmesi gereken alacak kalemlerinin 4.969.370,75-TL idari para cezası (1466 parti numaralı ürün için), 6.550.200,00-TL Sözleşme cezai şart tutarı (1466 parti numaralı ürün için), 562.500,00-TL idari para cezası (1473 parti numaralı ürün için) olmak üzere toplamda 12.082.070,75-TL olduğunu,bu sebeple temina...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 · K. 2024/436

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1518 · K. 2024/946

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2024/669

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/658 · K. 2024/319

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/774 · K. 2024/413

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/808 · K. 2024/448

30 Mayıs 2024