Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/345 · K. 2024/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 K. 2024/483

E. 2022/345K. 2024/4835 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emritakastakibin durdurulmasıicra takibine itirazvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda 19/01/2022 tarihinde düzenlenen cari hesap ekstresi ve yine cari hesap ekstresine konu faturalardan kaynaklanan 1.033,847,35 TL bakiye alacak mevcut olduğunu, 19/01/2022 cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın % 17.25 TL temerrüt faiz oranı ile tahsili için ------Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile 1.033,847,35 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/345 KARAR NO : 2024/483

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda 19/01/2022 tarihinde düzenlenen cari hesap ekstresi ve yine cari hesap ekstresine konu faturalardan kaynaklanan 1.033,847,35 TL bakiye alacak mevcut olduğunu, 19/01/2022 cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın % 17.25 TL temerrüt faiz oranı ile tahsili için ------Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile 1.033,847,35 TL bedelli ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı taraf itirazında; müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmamaktadır diyerek ifa, zamanaşımı veya faturaların cari hesap ekstresinin içeriğine dair bir sebep ileri sürülmeksizin borca itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraz sonucu duran takip ile müvekkili şirketin alacağını tahsil edemeyerek mağdur olduğunu, itirazların incelendiğinde yasal olmadığının görüldüğünü, şöyle ki Davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkide, davalı faturalı olarak ürün almakta ve bu ürünlere karşılık olarak da dönem dönem ödemelerle borçlarını kapatmakta olduğunu, bu ödemeler ile kalan tutarlar için de cari tablolarda son durum düzenlenmekte olduğunu, nitekim davalı ile yapılan ürün satışlarıyla ilgili olarak da cari tablolarda borç tutarları ile yapılan ödemeler bir bir gözükmekte olduğunu, taraflar arasındaki 25.07.2021 tarih ve 29.07.2021 tarihli e- mailllerle de son borç tutarının teyit edildiğini, ödeme günleri kararlaştırıldığını ve mal alım satımı da bu esnada devam ettiğini, davalı ile olan alışverişin 2021 yılında sonlandırıldığını ve bu durumun cari hesap ekstresinde iki tarafın e-mail yazışmalarına da konu edildiğini, davalı kabul edip kısmi ödeme yaptığı borca itirazında açıkça takibi sürüncemede bırakmayı hedefleyerek iyiniyetli davranmadığını, müvekkili ile davalı yan arasında, 19/01/2022 tarihli cari hesap ilişkisinde gözüken borç miktarı kadar takip yapıldığını ancak davalı yanca hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca itiraz edildiğini, itirazın yersiz olduğunu, şöyle ki, tarafların ticari defterlerinden de anlaşılacağı üzere, davalıya takibe konu fatura bedellerinden de cari hesap ekstresinden kalan bakiye alacağın istenmesi için takip yapıldığını, davalının fatura içeriğine ve mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, davalının herhangi bir borcu olmadığını diyerek, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekte olduğunu, davalının borcun ödendiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/992 · K. 2025/251

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2024/47

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2024/54

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/386

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/414

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/421

14 Haziran 2023