DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarafından -----. Noterliği'nin 24.02.2020 tarihli ve----- yevmiye no.lu Alacağın Devri sözleşmesi ile ----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasındaki tüm alacak, ferileri ile birlikte davacı -----devir edildiğini, dava dışı----- oto kiralama alanında ticari faaliyet gösteriyor olması nedeniyle uzun döneme dayalı oto alım satım ve kiralamaları hususunda davalı firma ile çalışmaları bulunduğunu, bu uzun dönemli çalışmaya istinaden taraflar arasında oluşan karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle 09.12.2014 tarihinde ----- plaka, -----Marka, ----- Model aracın satışı hususunda anlaşmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/540 KARAR NO : 2024/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarafından -----. Noterliği'nin 24.02.2020 tarihli ve----- yevmiye no.lu Alacağın Devri sözleşmesi ile ----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasındaki tüm alacak, ferileri ile birlikte davacı -----devir edildiğini, dava dışı----- oto kiralama alanında ticari faaliyet gösteriyor olması nedeniyle uzun döneme dayalı oto alım satım ve kiralamaları hususunda davalı firma ile çalışmaları bulunduğunu, bu uzun dönemli çalışmaya istinaden taraflar arasında oluşan karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle 09.12.2014 tarihinde ----- plaka, -----Marka, ----- Model aracın satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını ve aracın bu tarihte ---- tarafından ilk taksit bedeli olarak ödenen 5.000 EURO karşılığında-----teslim edildiğini, dava dışı ----- tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas no.lu icra dosyası üzerinden davalı firmaya ödenen 130.000 EURO'nun faizleri ile birlikte tahsili saikiyle 147.501,91 EURO(faiz ve ferileri saklı kalmak kaydı ile) üzerinden davalı firma aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı firma tarafından aracın 09.12.2014 tarihinde dava dışı ----teslim edildiğini, 07.07.2015 tarihli Araç Satış Sözleşmesi ile davalıya iade edildiğini, davalı firma, aracın dava dışı ----elinde bulunduğu dönemlere ilişkin almış olduğu taksitlerden malın kullanılmakla eskimesinden doğan tazminat ve hakkaniyete uygun bir ücret miktarını kullanım bedeli olarak tenzil etme hakkına sahip ve bakiye bedeli iade etmekle yükümlü olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız gerçekleştirilen itiraz neticesinde, davalının vakit kazanmaya yönelik davranışlar içerisinde bulunduğunun belirtildiğini, davalı/borçlunun,-----.İcra Müd-----.sayılı dosyası üzerinden 147.501,91 EURO (faiz ve ferileri hariç) ile sınırlı olarak, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı tesis edilmesine, davalı firmanın itirazının iptali ile ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhine icra takibinin devamına, davalı firmanın itirazı alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığından ve alacak likit olduğundan; alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, alacağın temliki sözleşmesinin ortada bir alacak bulunmadığından geçersiz olduğunu, davalı şirketin davacıdan ala...