DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkilimiz tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, konusu bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkilimiz tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olunması dava şartı haline getirildiğini, bu nedenle 16.05.2023 tarihinde söz konusu alacakla ilgili arabuluculuğa başvurulmuş , 16.05.2023 tarihinde süreç başlamış ve 06.06.2023 tarihinde anlaşamama durumu gerçekleştiğini, bu nedenlerle ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalı tarafından borca ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan dolayı, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde tekstil işiyle uğraştıklarını ve müvekkil ... ile aralarında ticari ilişki olduğunu iddia ettiğini, müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkinin ise 28.02.2020 tarihli numaralı ve 180.115,54-TL olan faturaya dayandığını ileri sürdüğünü, davalı yanın hukuki mesnetten yoksun, gerçeği yansıtmayan ve kötü niyetli iddialarının kabul edilemeyeceğini, faturanın müvekkile tebliğ edildiğinin kabulü durumunda dahi fatura yalnızca sözleşmenin ifa sahası ile ilgili bir belge olup somut olayda ttk m. 21/2'de yer alan karine vuku bulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte takip dayanağı faturanın müvekkile tebliğ edildiğinin kabul edildiği ihtimalde dahi; bilindiği üzere fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili bir belge olmayıp yalnızca taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu sebeple davalı tarafça dava dilekçesinde bahsedilen ve TTK m.21/2 de düzenlenen karinenin vuku bulabilmesi için; taraflar arasında sözleşme ilişkisinin mevcut olması gerektiğini, TTK M.21/2'De yer verilen karine ...