Mahkememizin 07/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 12/09/2023 ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, mahkememize gönderilen dosyanın yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki tek uyuşmazlığın davacının ciro yoluyla devrettiği çekin sahte olup olmadığı karşılığının tahsil edilip edilmediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davacı alacaklının takipte talep ettiği kadar bakiye alacağının olup olmadığı davalının bu borcunu ödeyip ödemediği noktasında toplandığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizin 07/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 12/09/2023 ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, mahkememize gönderilen dosyanın yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki tek uyuşmazlığın davacının ciro yoluyla devrettiği çekin sahte olup olmadığı karşılığının tahsil edilip edilmediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davacı alacaklının takipte talep ettiği kadar bakiye alacağının olup olmadığı davalının bu borcunu ödeyip ödemediği noktasında toplandığını, davalıyla olan ticari ilişkiden bir kısım faturaların limitinin yüksek olması sebebiyle her iki tarafın da maliyeye BA BS formlarını teslim ettiğini, takibe konu çekin sahte olduğunu ve bankanın hiçbir işlem yapmadan davacıya çeki iade ettiğini, söz konusu çekin davacıya ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının çeki verdiğini kabul ettiğini ancak borcun bu kadar olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının icra takibindeki yetkiye yönelik itirazının reddine, davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin 45.000,00 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davaya konu edilen miktarda bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacı taraftan 32.594,44 TL alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin davacı hakkında İzmir . İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Konya .İcra Müdürlüğünde ... takip sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak çekin müvekkili tarafından davacıya tarafların ticari alış verişine istinaden verildiğini, takibe dayanak çekin davacıya verildiği tarihte müvekkilinin davacıya olan cari hesabı 10.000- 13.000 TL civarında olduğunu, müvekkilinin işbu çeki bu miktar borca karşılık ve yeni zirai ilaçlama ürünleri almak için verdiğini, ancak müvekkiline teslim edilen malın olmadığını, müvekkilinin davacıya çeki verdikten sonra da dönem dönem ödemelerde bulunduğunu, davacının mal satmadığı halde vade farkı olarak 28.000,00 TL bedelli fatura kestiğini, müvekkilinin işbu faturaya itiraz ettiğini beyan ederek ta...