Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, Konya Medikal sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin özel ve kamu hastanelerine medikal malzeme ve birlikte görüntüleme cihazları ile hizmet verdiğini, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği Neuro Novigasyon cihazının özelikle beyin ve sinir operasyonlarında kullanılan bir cihaz olduğunu, davalı Üniversite'nin ise müvekkilinin ithalatçısı olduğunu, bu görüntüleme cihazının, kendi bünyesinde kullanılması yönünde doğrudan temin yolu ile sözleşme imzalamayı teklif ettiklerini ve ilk etapta 25 hasta için bu cihazın kullanılması amacıyla müvekkili şirket ile aralarında doğrudan temin yolu ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin liste halinde belirlenen hastaların beyin ameliyatlarında bu cihazın kullanıldığını, yapılan tüm...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, Konya Medikal sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin özel ve kamu hastanelerine medikal malzeme ve birlikte görüntüleme cihazları ile hizmet verdiğini, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği Neuro Novigasyon cihazının özelikle beyin ve sinir operasyonlarında kullanılan bir cihaz olduğunu, davalı Üniversite'nin ise müvekkilinin ithalatçısı olduğunu, bu görüntüleme cihazının, kendi bünyesinde kullanılması yönünde doğrudan temin yolu ile sözleşme imzalamayı teklif ettiklerini ve ilk etapta 25 hasta için bu cihazın kullanılması amacıyla müvekkili şirket ile aralarında doğrudan temin yolu ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin liste halinde belirlenen hastaların beyin ameliyatlarında bu cihazın kullanıldığını, yapılan tüm ameliyatlar ve bu ameliyatları yapan hekimler tarafından bu cihazın onaylandığını, onaylanma ve müvekkili şirketin yapılan mal ve hizmet satışı sonrasında düzenlenen fatura bedeli ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Konya .İcra müdürlüğü ... E sayılı takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, fatura karşılığında müvekkilinin gerekli hizmeti vermesi nedeniyle alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, davalının kötü niyetli biçimde itiraz etmesi nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatının ve yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın ticari dava olmadığını, bu nedenle görev yönünden reddinin gerektiğini, İcra takibinin yetki yönünden durduğunu ve icra dairesinin yetkisizliği yönünden duran takibe karşı itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açılamayacağını, bu nedenle yetki yönünden de itirazlarının olduğunu, YYÜ Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün 02.12.2022 tarih, ... sayılı yazısına göre takibe konu 02.06.2022 tarih ve ... numaralı fatura kayıtlarda bulunmadığından icra takibine itiraz edildiğini, olmayan faturaya dayanarak yapılan takibe itiraz üzerine açılan davada ise ekteki YYÜ Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün yazısında ... Ltd. Şti.'nin İşletme Müdürlüğümüz ile 18.09.2022 tarihinde imza altına alınan sözleşme gereğince ... Sisteminden (25 Adet) satın alındığını, ancak bu sözleşmeden kaynaklı İşletme Müdürlüğümüze ilgili firma tarafından herhangi bir fatura düzenlenmemiştir denildiğini, . Davacı şirket ile imzalanan 18.11.2022 tarihli sözleşmenin ödeme yerinin Şartlarıyla Avans Verilip Verilmeyeceği başlıklı 5 inci mad...