DAVA : Bankacılık işleminden kaynaklanan maddi tazminat istemi. DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ; davalı ...'ın yetkisi olmaksızın vakıf hesabına yaptığı tasarruf ile ve yetkisi olmadığını bilmesi gereken davalı ... Banka Aş'nin bu tasarrufların yapılmasına engel olmaması nedeniyle, müvekkilinin, banka hesabındaki paraların yitirilmesi nedeniyle uğradığı 335.000USD(673.584,50TL) Merkez Bankası'nın belirlediği kur üzerinden zararın giderilmesi istemine ilişkin dava açtıklarını belirterek dilekçenin devamında, müvekkili vakfın o tarihteki yönetim kurulu başkanı merhum ... aracılığıyla ve yönetim kurulu kararıyla davalı bankadan hesap açtırdığını, yönetim kurulu tarafından vakıf yetkilisine gerekli yetkinin verildiğini, bu yetkinin vakıf yetkilisi ...'ın vakıf adına bankalarda hesap...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1058 Esas KARAR NO : 2024/423
DAVA : Bankacılık işleminden kaynaklanan maddi tazminat istemi. DAVA TARİHİ : 27/11/2013 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ; davalı ...'ın yetkisi olmaksızın vakıf hesabına yaptığı tasarruf ile ve yetkisi olmadığını bilmesi gereken davalı ... Banka Aş'nin bu tasarrufların yapılmasına engel olmaması nedeniyle, müvekkilinin, banka hesabındaki paraların yitirilmesi nedeniyle uğradığı 335.000USD(673.584,50TL) Merkez Bankası'nın belirlediği kur üzerinden zararın giderilmesi istemine ilişkin dava açtıklarını belirterek dilekçenin devamında, müvekkili vakfın o tarihteki yönetim kurulu başkanı merhum ... aracılığıyla ve yönetim kurulu kararıyla davalı bankadan hesap açtırdığını, yönetim kurulu tarafından vakıf yetkilisine gerekli yetkinin verildiğini, bu yetkinin vakıf yetkilisi ...'ın vakıf adına bankalarda hesap açtırma, vakıf adına çek imzalama, para çekme, para yatırma ve her türlü işi takip etmeyi kapsadığını, davalı ...'ın müvekkili vakfın yetkilisi ...'ın kendisine şahsı adına verdiği kişisel vekaletname ile bankadaki vakıf hesabında çok sayıda tasarrufta bulunduğunu, bu tasarruflar arasında vakıf adına açılmış olan hesabın ... - ... müşterek hesabına dönüştürüldüğünü, akrabası ... (...)'nun hesabına havale yapıldığının da yer aldığını, bu işlemlerin tamamının ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... nolu dosyasında olduğunu, müvekkili vakfın o tarihteki yetkilisi ...ın davalı ...a verdiği ... 15. Noterliğin de ... yev. no ile ... tarihli vekâletnamede vakıf hesabından tasarrufta bulunma yetkisinin kesinlikle olmadığını, sözü geçen vekâletnamedeki yetkilerin yalnızca İsmet Karaca'nın kendi adına olan banka hesaplarında işlem yetkisini içerdiğini, sahip olmadığı bir yetkiyi kullanma suretiyle vekil eden davacı vakfı zarara uğratan davalı ... hakkında ... tarafından ... C. Savcılığına şikâyette bulunulduğunu ve bu davalı hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinde ... esas sayısı ile görülmekte olan dava açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, ceza mahkemesinin iddianamesi incelendiğinde vakfın parasının ne şekilde ve ne miktarda çekildiğinin belirtildiğini, banka kayıtları celp edildiğinde başkaca paraların çekilmiş olduğu anlaşılırsa bununla ilgili her türlü haklarının da saklı tutulmasını, ...'ın emekli banka müdürü olduğunu, emekli banka müdürü olan davalı ...'ın her hal ve karda ... tarafından kendisine verilen vekâletnamede yer alan yetkinin yalnızca ...a ait banka hesaplarında işlem yapmayla ilgili olduğunu çok iyi bilmesi gerektiğini, bunu bilmesine rağmen müvekkilinin vakıfa ait hesaplarında ilgili işlemler yapmasının hiçbir hukuki gerekçesi olmadığını, bu olaydan davalı ...Ş.'nin de kusurlu olduğunu, yetkisi olmayan ...'ın hesaptaki paralarla ilgili tasarruflara engel olmadığını, davalı bankanın yetki olmaksızın vekil eden müvekkil vakıfa ait hesabın davalı banka tarafından müşte...