Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yönetim ve denetiminin ... Bankası ... Şirketi kaynaklı kamu açığının tahsilini teminen Bankacılık Kanunu hükümleri gereğince, 2003 yılından itibaren ... Kurulu tarafından verilen karar ile ... tarafından devralındığını ve bu tarihten itibaren müvekkili şirketin ... tarafından atanan yönetim ve denetim kurulu üyeleri tarafından yönetildiğini, ... Denetim Daire Başkanlığı'nın 27/04/2011 tarihli ve R-2 sayılı raporunun, ... Tahsilat Dairesi Başkanlığı'nın 15/09/2011 tarihli ve B.02. 2.TÖS.0.25-250-10959 sayılı üst yazısı ile müvekkili şirkete gönderildiğini, ilgili raporun müvekkili şirket yönetim kurulu ve ilgili birimleri tarafından incelenmesi neticesinde, davalılardan eski yönetim kurulu başkanı ... ve eski genel müdür ...'un, raporda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2014/379 KARAR NO:2023/401
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/03/2012 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yönetim ve denetiminin ... Bankası ... Şirketi kaynaklı kamu açığının tahsilini teminen Bankacılık Kanunu hükümleri gereğince, 2003 yılından itibaren ... Kurulu tarafından verilen karar ile ... tarafından devralındığını ve bu tarihten itibaren müvekkili şirketin ... tarafından atanan yönetim ve denetim kurulu üyeleri tarafından yönetildiğini, ... Denetim Daire Başkanlığı'nın 27/04/2011 tarihli ve R-2 sayılı raporunun, ... Tahsilat Dairesi Başkanlığı'nın 15/09/2011 tarihli ve B.02. 2.TÖS.0.25-250-10959 sayılı üst yazısı ile müvekkili şirkete gönderildiğini, ilgili raporun müvekkili şirket yönetim kurulu ve ilgili birimleri tarafından incelenmesi neticesinde, davalılardan eski yönetim kurulu başkanı ... ve eski genel müdür ...'un, raporda adı geçen davalı firmanın da dahil olduğu bir çok firmadan temin ettikleri naylon faturalar karşılığı müvekkili şirket ve bazı grup şirketlerine mal ve hizmet alınmış gibi gösterdikleri, bu firmalara şirket hesaplarından transfer ettirdikleri tutarları, şirket personeli vasıtasıyla tekrar iade aldırdıkları, iade aldırdıkları paraların bir kısmını zimmetlerine geçirdikleri, bir kısmını ise kişisel harcamalarına ilişkin usulsüz avans kapamalarında ve kayıt dışı kasa açıklarının kapatılmasında kullandıklarının görüldüğünü, bu hususların açık bir şekilde tespit edildiğini ve delillendirildiğini, yapılan bu tespitler kapsamında müvekkili şirketin zararlarını karşılamasını teminen davalılara ... 37. Noterliği'nin 06/10/2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek zararların otuz günlük süre içerisinde şirket hesaplarına ödenmesinin talep edildiğini, ancak muhataplardan hiç birisinin ihtarnameye icabet etmediğini ve herhangi bir ödeme yapmadıklarını belirterek, müvekkili şirket adına oluşan şirket zararları toplamı 194.700,00-TL'nin davalılardan zararın meydana geldiği tarihten itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından ilan edilen avans faizi oranı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinin usul hükümlerine aykırılıklar içermekte olduğunu, bir takım delillerin taraflarına gönderilmediğini, davacının ileri sürdüğü vakıaların her birini hangi delille ispatlayacağını açıklamak zorunda olduğunu, ortakların dava hakkını kullanabilmesi için davanın ön şartına göre organ kararı alınması gerektiğini ve bu organın genel kurul olduğunu, müvekkilinin davacı şirkette görev yaptığı dönemlere ilişkin yapılan genel kurullarda yönetim kurulu faaliyet raporu, denetçi raporları, bilanço ve kâr-zarar hesapları raporlarının okunduğunu, müzakere edildiğini ve oy birliğiyle onaylandığını, dolayısıyla bu ibra kararları yine ge...