Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketin mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasının 05/08/2020 tarihli alacaklılar toplantısında alacağını bildirdikleri toplamda 1.214.513,70 TL'lik bedel yönünden alacaklı konumunda olduğunu, bu alacağa ilişkin kayıtlarının yapıldığını, alacaklılar toplantısında konkordato projesinin oylamasına katılım sağlandığını, mahkememizin 2018/779 Esas, 2020/636 Karar tarihli Gerekçeli kararında davalı tarafın konkordato talebinin kabul edildiğini, ve konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafından henüz hiçbir taksitin ödenmediğini belirterek konkordatonun davacı yönünden kısmen...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/203 Esas KARAR NO : 2024/353
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketin mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasının 05/08/2020 tarihli alacaklılar toplantısında alacağını bildirdikleri toplamda 1.214.513,70 TL'lik bedel yönünden alacaklı konumunda olduğunu, bu alacağa ilişkin kayıtlarının yapıldığını, alacaklılar toplantısında konkordato projesinin oylamasına katılım sağlandığını, mahkememizin 2018/779 Esas, 2020/636 Karar tarihli Gerekçeli kararında davalı tarafın konkordato talebinin kabul edildiğini, ve konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı tarafından henüz hiçbir taksitin ödenmediğini belirterek konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir. İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/779 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato mühleti verilmesi ve tasdik talebine ilişkin davanın yapılan yargılama sonucunda, 19/06/2020 tarih 2018/779 Esas 2020/636 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden itibaren 5 ay sonra ilk taksit başlamak üzere 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce 07/04/2021 tarih 2021/229 esas 2021/587 Karar sayılı kararla istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 12/04/2022 tarih 2021/4419 esas 2022/2061 karar sayılı kararla istinaf kararının onandığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar etmiş sayıldığı, davacının konkordato dosyasında 1.214.513,70 TL alacağının kabul edildiği, konkordato projesi kapmasında davacı alacaklıya ödeme yapıldığının davalı tarafça ispat edilemediği dikkate alınarak, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kıs...