Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile müvekkilim olan ... Tic. Ltd. Şti arasında 08.07.2021 tarihinde ... imzalandığını, bu sözleşmenin kapsamı ise müvekkil şirketin işleri için kullandığı 16 Telefon Hattını kapsadığını, sözleşme henüz kurulmadan önce müvekkili şirkete, ... A.Ş.'nin müşteri temsilcisi olan ... tarafından bir teklif formu vermiş ve müvekkil şirketin bu teklif formunu kabul ederek 08.07.2021 tarihinde sözleşmeyi imzaladığını, teklif formunda yer alan tarife tutarları ile taraflar arasında imzalanan ...'nin eklerinde yer alan tutarlar uyuştuğunu, imzalanan bu sözleşme toplam 16 hattı kapsayacak şekilde yapıldığını, ... Paketinden, ...Paketinden ve... Paketinde olduğunu, bu paketlerin tarife fiyatları hem teklif formunda hemde sözleşme eklerinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2024/351 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş ile müvekkilim olan ... Tic. Ltd. Şti arasında 08.07.2021 tarihinde ... imzalandığını, bu sözleşmenin kapsamı ise müvekkil şirketin işleri için kullandığı 16 Telefon Hattını kapsadığını, sözleşme henüz kurulmadan önce müvekkili şirkete, ... A.Ş.'nin müşteri temsilcisi olan ... tarafından bir teklif formu vermiş ve müvekkil şirketin bu teklif formunu kabul ederek 08.07.2021 tarihinde sözleşmeyi imzaladığını, teklif formunda yer alan tarife tutarları ile taraflar arasında imzalanan ...'nin eklerinde yer alan tutarlar uyuştuğunu, imzalanan bu sözleşme toplam 16 hattı kapsayacak şekilde yapıldığını, ... Paketinden, ...Paketinden ve... Paketinde olduğunu, bu paketlerin tarife fiyatları hem teklif formunda hemde sözleşme eklerinde yer aldığını, davalı şirket tarafından kesilen faturaların, vermiş olduğu teklif formunda yer alan ve imzalanan kurumsal tip abonelik sözleşmesine aykırılıklar teşkil etmekte olup haksız bir şekilde sözleşme kapsamından çıkarak yüksek faturalandırmalar yaptığını, müvekkil şirket tarafından bu sebeple sözleşme haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin haklı sebeple fesih ettiği için ise müvekkilinden bu feshe karşılık cayma bedelinin de faturalandırılıp haksız bir şekilde tahsil edildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafına gelen haksız, yersiz ve sözleşme kapsamını aşan ve tarafına gelen tüm faturaları işlerinin aksamaması sebebiyle ödediğini, davalı tarafın, müvekkili ile yapılan sözleşme şartlarını ve kapsamını aşarak haksız şekilde faturalandırma yaptığını ve sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı şirketin kesmiş olduğu taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı ve sözleşme kapsamını aşan müvekkil tarafından ödenen haksız fatura bedellerinin yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalı şirket tarafından müvekkil şirkete kesilen faturalara istinaden fazla ve yersiz ödenen ve davalı açısından sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL'nin ve haksız bir şekilde faturalandırılıp taraflarından tahsil edilen cayma/fesih bedelinin ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL' sinin, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket'in genel merkezinin ".." olduğu dikkate alındığında HMK'nın ilgili madde hükümleri kapsamında huzurdaki dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkeme'sinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazından bulunduklarını, esasa ilişkin olarak; davacıya tahakkuk ettirilen faturalarda herhangi bir ha...