DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalıya verdiği faturalı hizmetler karşılığında bakiye 22.897,00 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalının davacıya 23.11.2023 tarih ve daha sonra icra dosyasında kısmi feragatla...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/221 Esas KARAR NO:2024/433
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalıya verdiği faturalı hizmetler karşılığında bakiye 22.897,00 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalının davacıya 23.11.2023 tarih ve daha sonra icra dosyasında kısmi feragatla düzeltilen 22.897,00 TL fatura borcunun bulunmadığı ifade ederek, davacı tarafından icra takibi haksız ve kötü niyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, cevap dilekçesi, e-arşiv fatura suretleri, bilirkişi raporu v.s deliller dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.110,79 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Mali Müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 01/02/2024 tarihli raporunda özetle ; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin tarafına ibraz ettiği yevmiye defteri muavin hesap dökümünde takip tarihi ile davalı şirketten 22.897,00 TL alacağının işli olduğunu, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 23.110,79 TL asıl alacak talep ettiğini ancak itirazın iptali davasını 22.897,00 TL olarak ikame ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan,22.897,00 TL alacağının ticari defterinde işli olduğu ve 22.897,00 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği mütalaa edildiği tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacının edimini yerine getirdiği halde davalının fatura bedellerini ödemediğinden bahisle davacının alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının s...