Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2024/103

E. 2020/319K. 2024/1036 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporuticari faaliyetKDV beyannamesimaddi ve manevi tazminatistinaf yolusatış bedeliihtiyati tedbirtedbir kararıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ yılında kurulduğunu ----- ticaret unvanı ve tescilli markası ile zayıflama sağlık ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ------- isimli firmaları ----- tek ve yetkili distribütörü olduğunu, müvekkilinin şirket distribütörlük yetkisi dolayısı ile -------- hemen her bölgesinde bulunan saha ekibi çalışanları ile bugüne kadar yaklaşık ----- noktada zayıflama cihazlarının satışını gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkil şirketinin tescilli -------- markasını rengi de aynı olmak üzere zayıflama çayı satışı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/319 Esas KARAR NO:2024/103 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ yılında kurulduğunu ----- ticaret unvanı ve tescilli markası ile zayıflama sağlık ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ------- isimli firmaları ----- tek ve yetkili distribütörü olduğunu, müvekkilinin şirket distribütörlük yetkisi dolayısı ile -------- hemen her bölgesinde bulunan saha ekibi çalışanları ile bugüne kadar yaklaşık ----- noktada zayıflama cihazlarının satışını gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkil şirketinin tescilli -------- markasını rengi de aynı olmak üzere zayıflama çayı satışı yaptıklarını, davalıların ------- sayfalarında ve unutursun zamanla,------ çayının satışını gerçekleştirdiklerini, bunun üzerine -------- nolu ihtarnameyi keşide ettiklerini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen -------- markalı zayıflama çayının satışına devam ettiklerini, keza tüketici ---------- siparişleri üzerine ürün satışını gerçekleştirdiklerini, davalıların müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin zayıflama aletleri satışı yaptığını, davalıların da zayıflama çayı satışını yaptığını, böylelikle tüketiciler algısında müvekkili ile ilişkilendirilme yaşandığını, bu nedenle müvekkilinin markasına vaki olan tecavüzün tespitini, men'ini, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden işleyecek faizi ile davalıda tahsiline, davalılara ait internet adresler, sosyal medya hesaplarından ------- ibaresinin kaldırılmasını, davalıların kullandığı her tür yazılı ------ ibaresini kaldırılmasını, davalılar adına----------- ibareli marka kaydına rastlanması halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine, davalı şirketin -------adreslerinde arama yapılarak --------- marka ürünlerin toplatılmasına ve bu ürünlere el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davacının--------- ünvanı ve tescilli markası ile zayıflama sağlık ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini. Ayrıca yurt dışındaki firmaların yetkili distribütörü olduğunu davacıya ait----- markalı unvanının davalılar tarafından kopyalanarak ---------adı altında zayıflama çayı satışı yapıldığının, satışların internet kanalı ile yapıldığını, davalıların bu eyleminin davacının ticari faaliyet alanındaki aynı sektörde olduğunu. Bu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini. Bu nedenle şimdilik davalılar ------- maddi tazminatın alınması ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ---- markalı her türlü materyale el konulup imhasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalılardan---- maddeye göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/160

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2025/199

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2025/181

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2024/166

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2024/136

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2024/122

13 Haziran 2024