Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/385 · K. 2024/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 K. 2024/403

E. 2024/385K. 2024/4036 Haziran 2024
tazminatgörevli mahkemerayiç bedelhaksız fiilçekişmesiz yargı işitrafik kazasıyetkili mahkemeadli yargızarar tazminibaşvurunun reddibedel tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Müvekkilinin 23/10/2023 tarihinde .... , çevre yolu üzerinde ... plakalı ve müvekkiline ait olan araca malikinin ... olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari yük nakliye aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, aracın perte çıktığını, müvekkilinin sabit hızla orta şeritte seyir halinde iken yol trafik durumuna uygun şekilde frenlediğini, ancak fren mesafesine ve görüş dikkati sağlanamayan ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracının tam hasar aldığını, kaza sonrasında trafik polislerinin müvekkili tarafından arandığını, fakat polis ekiplerinin kaza bölgesinin jandarma bölgesi olduğunu belirttiğini, jandarma ekiplerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/385 Esas - 2024/403 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMAYA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2024/403

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KA.YA. TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Müvekkilinin 23/10/2023 tarihinde .... , çevre yolu üzerinde ... plakalı ve müvekkiline ait olan araca malikinin ... olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari yük nakliye aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, aracın perte çıktığını, müvekkilinin sabit hızla orta şeritte seyir halinde iken yol trafik durumuna uygun şekilde frenlediğini, ancak fren mesafesine ve görüş dikkati sağlanamayan ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracının tam hasar aldığını, kaza sonrasında trafik polislerinin müvekkili tarafından arandığını, fakat polis ekiplerinin kaza bölgesinin jandarma bölgesi olduğunu belirttiğini, jandarma ekiplerinin arandığını fakat kazanın olduğu mevkinin tehlikeli bir yer olduğu için başka kazaya sebebiyet verme ihtimalinden dolayı jandarma ekiplerinin olay yerine intikal etmediğini, taraflar arasında kaza tespit tutanağı imzaladıklarını, kazadan sonra davalıların sigorta şirketinden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Aş'den ... hasar dosya ve ilgili evrakın mahkeme dosyasına gönderilmesinin istenilmesini, müvekkilinin aracı 18/10/2023 tarihinde dava dışı ...'e kiraladığını, kazanın meydana gelmesi sebebiyle aralarındaki kira ilişkininin sona erdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yapılan ödemenin müvekkil aracının rayiç bedelini karşılamıyor olması nedeniyle pert farkı tazminatı için bilirkişilerce yapılacak hesaplama sonrası tamamlanmak üzere şimdilik 500,00-TL ye aracın kiralanamamış olmasından doğan zararın tazmini için yine bilirkişi incelemesi sonrası harcı tamamlanmak üzere şimdilik 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL ve kaza tarihinden başlayarak işletilecek ticari/avans faizi ile birlikte zararlarının bilirkişi marifetiyle aracın rayiç bedelinin tam olarak hesaplanmasıyla davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davacı tarafça kaza tespit tutanağı, kaza görüntüleri,ekspertiz rapor sureti,mail yazışma suretleri , fatura suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Uyap üzerinden çıkartılan ... plakalı aracın ruhsat suretinden aracın davacı adına kayıtlı hususi araç olduğu görülmüştür. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/373

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2024/521

26 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/370

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2024/758

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/676

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2024/839

11 Aralık 2024