Mahkemece "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Talep, sanal pos sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından, 6493 Sayılı Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren elektronik para kuruluşu olduğu, elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında aleyhine ihtiyati haciz istenen şirket ile arasında 25/01/2023 tarihli sanal pos üyelik sözleşmesinin imzalandığı, bu kapsamda sanal pos hesabının tahsis edildiği, karşı yana tahsis edilen sanal pos hesabında yapılan tahsilatlar sebebiyle alış veriş yapan kredi kartı sahipleri tarafından bankalarına yaptıkları harcama itirazları sebebiyle harcama itirazı yapılan bankalar tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/722 - 2024/1032 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/722 KARAR NO : 2024/1032
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2023 NUMARASI : 2023/203 Değişik İş - 2023/204 K. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN: TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 24/06/2024
Mahkemece "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Talep, sanal pos sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından, 6493 Sayılı Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren elektronik para kuruluşu olduğu, elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında aleyhine ihtiyati haciz istenen şirket ile arasında 25/01/2023 tarihli sanal pos üyelik sözleşmesinin imzalandığı, bu kapsamda sanal pos hesabının tahsis edildiği, karşı yana tahsis edilen sanal pos hesabında yapılan tahsilatlar sebebiyle alış veriş yapan kredi kartı sahipleri tarafından bankalarına yaptıkları harcama itirazları sebebiyle harcama itirazı yapılan bankalar tarafından müracaatta bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda karşı yanın haksız görüldüğü, faaliyet konusu hizmetlerin bedellerinin alınmış olmasına karşılık karşı yan tarafından hizmetler sunulmadığından tahsilat bedellerinin pos bankalarınca kendi hesaplarından tahsil edildiği, ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderildiğinden tarafından yapılan ödemelerden dolayı karşı yanın pos hesabı bakiyesinin eksi 146.665,00 TL'ye düştüğü, eksi bakiyenin tamamlanması amacıyla karşı yana ihtarname gönderildiği, ancak her hangi bir dönüş sağlanmadığı, internette yapılan araştırmada karşı taraf ile ilgili pek çok şikayette bulunulduğunun görüldüğü, haber sitelerinde paralarını tahsil edemeyen bir çok mağdurun yer aldığı, İcra İflas Kanununun 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz talep şartlarının oluştuğu, alacağının sözleşme ve ihtarnameye istinaden muaccel olduğu, rehin ile teminat altına alınmadığı, tahsil kabiliyetinin borçlu şirketçe risk altında bırakıldığı, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak alacağının tahsili için borçlunun taşınır taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesinin gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Uyuşmazlık "ihtiyati haciz talebinin reddine" dair mahkeme kararının isabetli olup olmadığı noktasındadır. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı...