DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde faaliyet göstermekte olup 2020/465539 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında davalı şirket ile yapılan sözleşme ile çelik otokorkuluk satım işini üstlendiğini, ihale ve sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve tamamlanan sözleşme konusu satım işine ilişkin 04.02.2021 tarih ve ... sayılı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin 3.307.287,48.-TL tutarında olan borcuna istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/837 KARAR NO : 2024/1207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2024 NUMARASI : 2024/294 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde faaliyet göstermekte olup 2020/465539 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında davalı şirket ile yapılan sözleşme ile çelik otokorkuluk satım işini üstlendiğini, ihale ve sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve tamamlanan sözleşme konusu satım işine ilişkin 04.02.2021 tarih ve ... sayılı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin 3.307.287,48.-TL tutarında olan borcuna istinaden bir kısım ödemeler yaptığını, takip tarihi olan 29.01.2024 tarihi itibariyle müvekkili şirketin, davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve faiz ve ferileri de hariç olmak üzere 107.287,48.-TL bakiye alacağı bulunduğunu, İzmir 6. İcra Dairesi'nin 2024/964 Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin itiraz ile zaman kazanmaya çalıştığını belirterek öncelikle müvekkili şirketin alacağı rehinle de temin edilmemiş olduğundan davalının mal kaçırma ihtimaline binaen müvekkili şirketin alacağına yeter miktarda davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, mevduat ve vasıtalarının üzerine uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı şirketin İzmir 6. İcra Dairesi'nin 2024/964 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız olduğundan itirazının iptali ile (fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla) takibin 107.287,48.-TL asıl alacak ve ferileri yönünden aynen devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğinden asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı şirketin icra-inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;"....İcra ve İflas Kanunu'nun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, "...Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur..." hükmüne göre, alacaklı alacağının varlığı ile birlikte alacağın vadesinin g...