Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne; asli müdahilin davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, .../... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 2 99... , 3 02... , 3 05... , 16, 3 13... , 8 ve 10 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü...
8. Hukuk Dairesi 2025/1072 E. , 2025/5533 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/26 E., 2022/55 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne; asli müdahilin davasının reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .../... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 2 99... , 3 02... , 3 05... , 16, 3 13... , 8 ve 10 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 2 99... , 3 02... , 24, 3 05... , 15, 3 13... , 12... ada 9 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, aynı nedenle davalı ... adına; 2 99... , 3 02... , 3 05... , 17, 3 13... , 9 ve 13 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ... adına; 3 14... parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle 1/3 er paylarla davalılar ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; dava konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras hissesine yönelik olarak dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.03.2019 tarihli ve 2016/6333 Esas, 2009/1755 Karar sayılı ilamıyla; "... mahkemece öncelikle, davalı tarafın dayandığı 25.05.2010 havale tarihli beyan dilekçesine ekli tapu kayıtları, tesisinden itibaren tedavülleri ve revizyon bilgisi ile birlikte getirtilmesi ve davalılardan dayandıkları bu tapu kaydı ile satış senetlerinden hangisinin dava konusu hangi parsele ait olduğu açıklattırılmas, muris ... oğlu...’ın veraset ilamı yahut verasete esas nüfus kayıt örnekleri dosya arasına konularak mirasçılarının kimler olduğunun belirlenmesi; bundan sonra çekişmeli taşınmazları iyi bilen, tarafsız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması ve bu keşifte davalıların dayandığı tapu kayıtları ile satış senetlerinin ait oldukları taşınmazlar yönünden yöntemince uygulanarak kapsamları tereddütsüz tayin edilmesi, çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların murisi 1922 senesinde ölen ... oğlu...’a mı, yoksa davalı tarafın iddia ettiği gibi muris...’ın dedesi olan ... oğlu...’a mı ait olduğunun ; kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve zilyetliğin hangi tarihten b...