Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/863 · K. 2024/455
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/863 K. 2024/455

E. 2023/863K. 2024/4556 Haziran 2024
limited şirkethak düşürücü süreemlak vergisiinanç sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ....Noterliğinin yevmiye no ... devredilen %49 payın 272,60 TL karşılığını vekaleten ne davacıya ne de ... şirkete ödemediğini, sözleşmenin 1. maddesinde; tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kuracağına ilişkin irade açıklaması, açık veya örtülü olabilir örtülü açıklama yapılarak ''bu pay devri hukuki vecibelerini yerine getirme kaydı '' şerhi ile kurulduğunu, davalı ... şirketinin kendisini aldatarak yaptırılan pay devrinin iptali hususunda ticari sicilden Türk Ticaret Kanununun 595....

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/863 Esas KARAR NO : 2024/455 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ....Noterliğinin yevmiye no ... devredilen %49 payın 272,60 TL karşılığını vekaleten ne davacıya ne de ... şirkete ödemediğini, sözleşmenin 1. maddesinde; tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kuracağına ilişkin irade açıklaması, açık veya örtülü olabilir örtülü açıklama yapılarak ''bu pay devri hukuki vecibelerini yerine getirme kaydı '' şerhi ile kurulduğunu, davalı ... şirketinin kendisini aldatarak yaptırılan pay devrinin iptali hususunda ticari sicilden Türk Ticaret Kanununun 595. maddesindeki şartlar esas alınarak yapılacağını, bu maddede yer alan unsurların, hisse devrinin geçerlilik şartlarından olduğunu ve bunlardan birisinin eksikse pay devrinin geçersiz olacağını, 2001 yılından 2009 yılına kadar davalı şirketin organsız kaldığını ve gayri faal 2004 yılında mufesih olduğunu, o tarihte sahipleri Alman ve Almanya da bulunan ... kooperatif şirketinin sahipleri olduğunu, kendisinin vekaleten ve aslen kendisine ait olduğu %100 sabit olan bu şirketi 32 yıldır yönettiğini, 24.01.2001 yılında paylarından vekaleten ... ait gözüken bu payın kendisine ait olduğuna, %49 272.60 TL payın bedeli olan bu durumun davalı şirketine sözleşmede noter şerh ile ''hukuki vecibelerini, yerine getirme kaydı ile borçlandıran bu hükümle '' devir tarafımdan aslen ve vekaleten devir edildiğini, bu devir edilen payın tarafına ödenmediğini, TK' nda Sermayeyi Taahhüt Etmiş veya Ödenmiş Gibi Gösterenlerin Durumun TTK m. 550/1e göre sermaye tamamıyla taahhüt olunmamış veya karşılığı kanun veya esas sözleşme hükümleri gereğince ödenmemişken, taahhüt edildiğini veya ödenmiş gibi gösterenler ile kusurlu şirket yetkililerinin, bu payları üstlendiği hususu kabul edilmiş ve paylarının karşılıkları ile zararı faiziyle birlikte müteselsilen ödemeleri gerektiğini, ancak bu payları ödeyecek ne de yeni şirketi devir alan 2009 tarihinde ... bu borcu ödemediğini ve kendilerini aldattığını, taraflar arasında Noter önünde imzalanan sözleşmelerde kendisinin davalıları sermayesini ibra etmediğini, güven esasında 272,60 TL' nin noterde bu ibranın sadece payların nominal değeri için olduğunu ve bunun dışında davalıların kendisine pay devri karşılığı olarak 3 milyon Euro para ödemesi konusunda, Almanya da parayı getirme vadiyle gittiklerini, bulamıyınca ticareti terk ettiklerini, Noter beyanında 272,60TL ödediğini belirtmiş ise de bu bedelin şirkette olmadığını, bedel ödenmediğinden ellerinde hiçbir makbuz ve hiçbir cari hesplarında gözükmediğini, yapılan anlaşma ile 24.01.2001 tarihli devir senedi üzerine hukuki ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 550

II - Sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1034 · K. 2024/617

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2022/691

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/521

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/110

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/224

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/785

10 Ekim 2024