DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin ... firmasının distribütörü olduğunu, taşıt tanıma sistemi vasıtasıyla ... akaryakıt istasyonlarından anlaşma sağladığı firmalara akaryakıt satışında aracılık faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında 6 Haziran 2022 tarihli "Taşıt Tanıma Sözleşmesi"ne ("TTS") dayalı olarak akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurulduğunu, TTS m. 2'ye göre sözleşme süresi 3 yıl olarak belirlenmiş olup sözleşmenin, 6 Haziran 2025 tarihine kadar taraflar için bağlayıcı olduğunu, buna karşın davalı tarafın yakıt sözleşme süresi içinde yakıt alımını durdurarak üstlendiği...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 KARAR NO : 2024/460 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili şirketin ... firmasının distribütörü olduğunu, taşıt tanıma sistemi vasıtasıyla ... akaryakıt istasyonlarından anlaşma sağladığı firmalara akaryakıt satışında aracılık faaliyetinde bulunduğunu, taraflar arasında 6 Haziran 2022 tarihli "Taşıt Tanıma Sözleşmesi"ne ("TTS") dayalı olarak akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurulduğunu, TTS m. 2'ye göre sözleşme süresi 3 yıl olarak belirlenmiş olup sözleşmenin, 6 Haziran 2025 tarihine kadar taraflar için bağlayıcı olduğunu, buna karşın davalı tarafın yakıt sözleşme süresi içinde yakıt alımını durdurarak üstlendiği edimi yerine getirmediğini, yükümlülüğünü ihlal ettiğini, yakıt alımının durdurulmasına müteakip sözleşmenin 8. Maddesi gereğince müvekkili şirketi tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, sözleşmeyi yakıt alımını durdurarak ihlal eden davalı tarafın cezai şart bedeline katlanmakla yükümlü olduğunu, ilgili düzenleme doğrultusunda davalı firmanın aktif 8 cihazı için (1.000,00-TL + yıllık artış oranı olan Yİ-ÜFE /2 olarak) cihaz başı ücret 2.500,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL cezai şart bedeli hesaplandığını, buna istinaden müvekkili şirketi tarafından 27.03.2023 tarihli ... fatura no'lu 20.000,00-TL bedelli fesih faturası kesildiğini, fesih bedeli faturasının ödenmediğini, müvekkili şirketin bütün çabalarına rağmen alacağını davalı şirketten tahsil edemediğini, buna müteakip müvekkili şirketi 19.751,20 TL bakiye asıl alacak ve 250,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.001,94 TL alacak için icra takibi başlatılmış ise de davalının ödeme emrine haksız şekilde itiraz etmesi neticesininde takibin durduğunu, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptaline ve takibe konu alacağın işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, dava konusu icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen fatura incelendiğinde davacının bu faturayı "fesih bedeli" açıklaması ile düzenlediğini, yani davacı taraf dava konusu icra takibi ile "fesih bedeli" talebinde bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede ise sözleşmenin fesih halinde "fesih bedeli" talep edilebileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğini, dolayısıyl...