Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1385 · K. 2024/836
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1385 K. 2024/836

E. 2022/1385K. 2024/8367 Haziran 2024
bilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemerayiç değersigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Kağıtçılık Ambalaj Tic. AŞ vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Kağıtçılık Ambalaj Tic. AŞ adına kayıtlı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirtilerek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1385 - 2024/836 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1385 KARAR NO : 2024/836

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/65 Esas 2022/60 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/06/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Kağıtçılık Ambalaj Tic. AŞ vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2019 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... Kağıtçılık Ambalaj Tic. AŞ adına kayıtlı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı, ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu belirtilerek şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi (avans faizi) ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 30.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri yolda seyir halindeyken, Ankara Çevre Yolu - Pursaklar istikameti Batıkent kavşağında, ... idaresindeki ... plakalı aracın otobana ters yönden giriş yaparak direkt olarak 4 şeritli yolun soldan 2 şeridine çıktığını, ...'nun bunu yaparken hem yüksek seviyede alkollü hem de seyir halinde cep telefonunu kullanmanın yasak olduğu halde bir taraftan da sosyal medyada canlı yayın yapmakta olduğunu, kendisinin ise aynı şeritte otoban hız limitleri dahilinde seyir halindeyken, birden şerit değiştirerek önüne fırlayan bu araca arkadan çarpmış olduğunu, dosyaya sunulan videoda ise önceki kısımlar bulunmayıp yalnızca çarpışma anından birkaç saniye öncesinden başlamakta olunduğu ve sanki şeridinde normal olarak seyir halinde olan bir araca arkadan çarpıldığı izleniminin verildiğini belirtilerek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kağıtçılık Ambalaj Tic. AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağından anlaşıldığı üzere davacıya ait araç sürücüsünün %75, davalıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün aracı kullanırken facebook üzerinden canlı yayın yaptığını, araç plakasının görülmediği bir video kaydının da delil olarak kabul edilemeyeceğini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 07.12.2018 - 07.12.2019 tarihleri arasında 70239047/0 numaralı ZMMS sigorta p...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1352 · K. 2024/827

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2410 · K. 2024/838

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/698 · K. 2024/818

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292 · K. 2024/823

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/831 · K. 2024/819

7 Haziran 2024