DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı --- model ---- marka ---- şasi numaralı araç, dava dışı ---- tarafından ---- ithal edilmiş, daha sonra piyasaya sürüldüğünü, ilgili aracın müvekkilinden önce dava dışı-------) tarafından satın alınmış ve son olarak da davalı ----- tarafından alındıktan sonra 04.07.2018 tarihinde müvekkiline satıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak suçlarından yapılan soruşturma sonrası dava dışı ---- tarafından araç bedellerinin gümrüğe doğru ve gerçek olarak beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2024/499
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı --- model ---- marka ---- şasi numaralı araç, dava dışı ---- tarafından ---- ithal edilmiş, daha sonra piyasaya sürüldüğünü, ilgili aracın müvekkilinden önce dava dışı-------) tarafından satın alınmış ve son olarak da davalı ----- tarafından alındıktan sonra 04.07.2018 tarihinde müvekkiline satıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak suçlarından yapılan soruşturma sonrası dava dışı ---- tarafından araç bedellerinin gümrüğe doğru ve gerçek olarak beyan edilmediği, gümrük kıymetlerinin gerçeğe aykırı olarak düşük beyan edilmesi suretiyle gümrük vergilerinin kısmen ödenmediği, bu sebeple ilgili suçlardan cezalandırılması gerektiği yönünde iddianame düzenlendiği ve ---- yetkilisi hakkında kamu davası açıldığı, ----- Ağır Ceza Mahkemesinin --- sayılı dosyasında ilgili araç üzerine tensip ara kararı ile 15.10.2020 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, tedbirin halen devam etmekte olup her geçen gün müvekkili şirketin söz konusu araçta bulunan hukuki ayıp nedeniyle her geçen gün zararı artmakta olup, müvekkilin zararının aracın güncel rayiç değeri kadar olduğu hususunun da sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından -----. Noterliği'nin 10.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yandan araç satışının iptali ile aracın güncel rayiç değerinin müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından ---- Noterliği'nin 17.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı cevabı ile söz konusu taleplerin reddedildiğini, müvekkilinin dava konusu aracı davalıdan satın alırken aracın bedelinin gerçek ve doğru şekilde beyan edilmediği, gümrük vergilerinin eksik ödenmiş olduğu hususunda bilgilendirilmediğini, aracın bedelinin doğru şekilde beyan edilmemesi ve vergileri ödenmeksizin piyasaya sürülmüş olması nedeniyle araç üzerine tedbir konulması, Yargıtay kararlarına göre araçta gizli ve hukuki ayıp bulunduğunu gösterdiğini beyanla; araçtaki hukuki ayıp nedeniyle müvekkili şirkette oluşan zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'sinin 18.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile yargılama gider ve vekalet ücreti ile arabuluculuk ücret ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ayıplı olduğunu iddia ettiği araca ilişkin süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunup kullanmak istediği seçimlik hakkı bildirmediği gibi söz konusu davayı...