TALEP : HMK 305/A Maddesi Uyarınca Hükmün Tamamlanması TALEP TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davalılar ... ve ... vekili 23/01/2024 tarihli dilekçelerinde özetle; mahkemenin 28/11/2018 tarih ve 2014/465 E - 2018/939 K sayılı kararı ile müvekkilleri ... ve ... hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, müvekkilleri yönünden davanın reddine veya kabulüne ilişkin bir hüküm bulunmadığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu hususu incelemeden diğer davalıların istinaf başvurusunu esastan reddettiğini, Yargıtay'ın da tamamen müvekkillerinin aleyhine olacak şekilde bozduğunu, bu bozma kararının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/295 Esas - 2024/762 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/295 KARAR NO : 2024/762
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2024 NUMARASI : 2023/653 (Ara Karar) TALEP EDEN DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVACI : TALEP : HMK 305/A Maddesi Uyarınca Hükmün Tamamlanması TALEP TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davalılar ... ve ... vekili 23/01/2024 tarihli dilekçelerinde özetle; mahkemenin 28/11/2018 tarih ve 2014/465 E - 2018/939 K sayılı kararı ile müvekkilleri ... ve ... hakkında herhangi bir hüküm tesis edilmediğini, müvekkilleri yönünden davanın reddine veya kabulüne ilişkin bir hüküm bulunmadığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu hususu incelemeden diğer davalıların istinaf başvurusunu esastan reddettiğini, Yargıtay'ın da tamamen müvekkillerinin aleyhine olacak şekilde bozduğunu, bu bozma kararının mahkemece müvekkillerinin vekillikten çekilen avukatına tebliğ edildiğini, müvekkillerinin savunma hakkının kısıtlandığını, müvekkilleri hakkında olmayan ret kararının bozulmasının da mümkün olmayacağını, bozmaya hatalı olarak uyulduğunu, 28/11/2018 tarihli gerekçeli kararda yapılan maddi hatanın düzeltilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğini belirterek 28/11/2018 tarih ve 2014/465 E - 2018/939 K sayılı kararın HMK 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için ek karar düzenlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 07/02/2024 tarih ve 2023/653 Esas sayılı karar ile; mahkemenin 28/11/2018 tarih ve 2014/465 Esas 2018/939 Karar sayılı kararı ile hüküm kurulması, gerekçeli kararın davalı asil ...'a 28/02/2019 tarihinde ve davalı asil ...'e 05/03/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesi ve HMK 305/A maddesi uyarınca nihaî kararın tebliğinden itibaren yasal bir aylık sürede talepte bulunulmaması, kararın istinaf ve sonrasında Yargıtay denetiminden geçmesi, Yargıtay bozması sonrası yeni esasa kaydedilerek usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi, yeni esas üzerinden yargılama devam ederken davalılar ... ve ... vekili Av. ... ... tarafından 21/01/2024 tarihli dilekçe ile ilk kararın istinaf edilmesi üzerine 2024/27 istinaf no ile kaydının yapılması, istinaf başvurusunun HMK 346/1 maddesi uyarınca kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilmesi, davalılar vekilinin de iş bu ret kararına karşı yasal süresinde istinaf başvurusunda bulunması ve işlemlerine müteakip dosyanın istinaf incelemesi için Ankara BAM 21. Hukuk Dairesine gönderilecek olması nedeniyle ve özellikle yeni es...