DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, duruşma açıldı. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05.02.2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısının 3.maddesi gereğince 2017 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması, tartışılması ve onaylanması olduğunu, faaliyet raporunun çağrı belgesiyle kendisine gönderilmediğini, yasal zorunluluğun yerine getirilmediğini tarihsiz bir faaliyet raporunun toplantı esnasında okunup geçildiğini, bu yüzden iptalinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/713 Esas - 2024/825 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/713 KARAR NO : 2024/825
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/136 Esas 2019/743 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, duruşma açıldı. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05.02.2019 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısının 3.maddesi gereğince 2017 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması, tartışılması ve onaylanması olduğunu, faaliyet raporunun çağrı belgesiyle kendisine gönderilmediğini, yasal zorunluluğun yerine getirilmediğini tarihsiz bir faaliyet raporunun toplantı esnasında okunup geçildiğini, bu yüzden iptalinin gerektiğini, toplantıya gerçeği yansıtmayan tarihsiz faaliyet raporunun getirildiğini, 80 yaşındaki yönetim kurulu başkanı nedeniyle iç kontrol sisteminin olmadığını, yönetim kurulu faaliyet raporunda yönetim kurul üyeleri, yönetim kurul başkanı ve yönetim kurul başkan yardımcısı dahi isimlerinin yazılmadığını, şirketin personel sayısı hakkında bilgi olmadığını, sağlanan huzur hakkı, kar payı gibi mali menfaatlerin toplam net tutarının dahi belirtilmediğini, hesap dönemi içerisinde yapılan özel denetime ve kamu denetimine ilişkin açıklamalar bölümünün şirket davalarıyla doldurulduğunu, alakasız cevapla göz boyama yoluna gidildiğini, denetimsiz, kontrolsüz bir şirketin hızla uçuruma götürüldüğünü, şirketin 1.096.499,57 TL tutarında sabit kıymetlerinin olduğunun doğru olmadığını, bilançoda da bu rakamın görülmediğini, arazi ve tarlalarının tutarının mahkemece 2018 yılında yaptırılan değerinin 10.000.000 TL olduğunu, şirket yöneticilerinin gelir oluşturma kapasite ve niyetlerinin olmadığını, şirketin borçlarının olduğunu ancak finansal durumda karşılaştırılmalı bilgi verilmediğini, yasal mevzuatta belirlenen standartlarda uygun bir faaliyet raporunun sunulamadığını, şirketin faaliyet raporunun 6102 sayılı kanunun 516.maddesine 518.maddesine 565.maddesine 610.maddesine ve şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalı şirketin sürekli zarar etmesi ve genel kurulların sürekli sorunlu geçmesine karşın herhangi bir tedbir alınmadığını, şirketin yönetiminin tüm ortaklarının doğru bilgilendirecek iç denetim birimini oluşturmadığını, mali tablolarını yasal mevzuata uygun bağımsız denetimini yaptır...