DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firma müvekkil şirketten takip konusu faturalara konu malları satın aldığını, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 4 adet toplamda 128.840,36.TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ancak alıcı firma satış bedelini ödemediğini, bütün iyi niyetli ve şifahi görüşmelerin neticesiz kaldığı için...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/885 KARAR NO : 2024/958 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/... ESAS 2020/... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2020 tarih ve 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı firma müvekkil şirketten takip konusu faturalara konu malları satın aldığını, müvekkili firma tarafından yapılan satışa istinaden takip konusu 4 adet toplamda 128.840,36.TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, ancak alıcı firma satış bedelini ödemediğini, bütün iyi niyetli ve şifahi görüşmelerin neticesiz kaldığı için alacağın tahsili adına ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü'nün 01/04/2019 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca .../... dosya numarası ile dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve davalı firma ile anlaşmaya varılamadığını, davalının takibe karşı yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkil şirketin sicil adresinin bulunduğu yerin yetkili yerlerden biri olduğunu, bu nedenle Adana İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, borçlunun takibe yapmış olduğu yetki itirazının da diğer itirazları gibi zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle takip tarihi itibariyle 128.840,36.TL alacağın tahsilini teminen açılmış olan ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki, davalının takipteki tüm alacak ve ferilerine karşı yapmış oldukları haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; dava konusu takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili müdürlüğün Tarsus İcra Daireleri'nin olduğunu, davacı alacaklı tarafın yapılan anlaşma üzerine müvekkili firmayla aralarında ticari bir ilişki ...