Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/719 · K. 2024/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 K. 2024/905

E. 2021/719K. 2024/9057 Haziran 2024
anonim şirketitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibitazminatteminat mektubuicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulütekerrürsıra cetveliiptal kararıbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Taraflar arasındaki banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...İle müvekkili bankanın İkitelli Ticari/İstanbul Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmelerin davalılar .... ..., ..., ..., ... ve ...'un da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/719 KARAR NO: 2024/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2018/796 Esas - 2020/723 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Taraflar arasındaki banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...İle müvekkili bankanın İkitelli Ticari/İstanbul Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmelerin davalılar .... ..., ..., ..., ... ve ...'un da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler uyarınca ... A.Ş.' ne kredi kullandırıldığını , kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçların ödenmesi için Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla 25.11.2018 tarih ve ... ile 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini ve "muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı" hususunun ihtar edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faiz oranına ve yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı iddiasıyla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalılar tarafından işlemiş ve işleyecek faize yönelik itirazların hukuki dayanağının bulunmadığını, kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkillere gönderilen ödeme emrine yapmış oldukları itirazda da belirttikleri üzere, müvekkillerinin davacıya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın, müvekkili şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, kaldı ki, müvekkili şirketler tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını ve ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadığından takibe geçildiğini, bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen gerekçelerin haklılığının ortaya çıkacağını. bu sebeple de haksız açılan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili davalılar ile Banka arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/726 · K. 2024/1019

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/718 · K. 2024/1016

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/725 · K. 2024/1099

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1003 · K. 2024/1689

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/268 · K. 2024/628

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/709 · K. 2024/904

7 Haziran 2024