Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. 4381 ada 17 parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenicidir. Davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla müvekkil ... ile anlaşmıştır. Müvekkil ... klima tesisat işlerini şartlara uygun şekilde 31.12.2021 tarihinde yerine getirmiş, yapılan her hizmet "servis hizmet formları" ile davalı tarafından onaylanmış işi tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça işin bedeli müvekkile ödenmemiş, temerrüde düşmüştür. Bunun üzerine davalı yüklenici ve yetkilileri ile yapılan 17.03.2022 tarihli "Ödeme ve Garanti Taahhütnamesi" uyarınca iş bedeli olan 28.300 USD tutarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/727 Esas KARAR NO : 2024/467
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ... iş sahibinin ... A.Ş'nin olduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. 4381 ada 17 parselde inşa edilen "..." projesinde yüklenicidir. Davalı ilgi projenin klima tesisatları işlerinin ifası amacıyla müvekkil ... ile anlaşmıştır. Müvekkil ... klima tesisat işlerini şartlara uygun şekilde 31.12.2021 tarihinde yerine getirmiş, yapılan her hizmet "servis hizmet formları" ile davalı tarafından onaylanmış işi tamamlayarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafça işin bedeli müvekkile ödenmemiş, temerrüde düşmüştür. Bunun üzerine davalı yüklenici ve yetkilileri ile yapılan 17.03.2022 tarihli "Ödeme ve Garanti Taahhütnamesi" uyarınca iş bedeli olan 28.300 USD tutarını fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödemeyi taahhüt etmiştir. diğer davalı ...şirketinin müdürü ve pay sahibi olarak davalı ...'in işbu klima tesisatı işinden kaynaklanan 28.300 USD tutarında olan borcu ödemeyi taahhüt etmiş, aynı zamanda garanti ederek davalı şirketin borcunu üstlenmiştir. ... şirketi de işbu klima tesisatı işinden kaynaklanan 28.300 USD tutarında olan borcu ödemeyi taahhüt etmiş, aynı zamanda garanti ederek davalı şirketin borcunu üstlenmiştir. Ayrıca taahhüdün tarafları olan davalılar, 22.500 TL tutarındaki avukatlık ücretinin ödenmesini de taahhüt etmiş olup bugüne kadar üstlendikleri hiçbir borcun ödemesini ifa etmemişlerdir. Davalı ... şirketi üzerindeki malvarlığını boşaltmış olup, şirketin banka hesapları dahil olmak üzere malvarlığı bulunmamaktadır. Ödeme ve Garanti taahhüdü kapsamında borcun üstlenildiği ve ikrar edildiği açık olup, dava esnasında davalıların malvarlıklarını kaçırmaması, müvekkil açısından telafisi güç zararlar doğmaması adına davalıların malvarlıklarına yönelik HMK Md.406 şartlarınca teminatsız ihttiyati haciz konulması gerekmektedir. 28.300 USD ve 22.500 TL tutarında dava tarihi karşılığı üzerinden davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, 28.300 USD borcun temerrüt tarihi olan 13.06.2022 tarihi itibariyle fiili ödeme günü döviz kuru üzerinden yabancı para borcuna uygulanacak en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 22.500 vekalet ücreti borcunun temerrüt tarihi olan 13.06.2022 tarihi itibariyle en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine.." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın , davalıların borca katılma yöntemiyle sorumlu olduklarından bahisle ödenmesi istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan 17.03.2022 tarihli ödeme ve garanti taahhütnamesi başl...