DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı alacaklı şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 99.534,40 -TL'lik kısmı ödenmediğini, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığı ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve dava açtıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2024/429
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı alacaklı şirket ile davalı şirket arasındaki "Yazılım Bakım ve Destek" sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki süresince düzenlenen faturaların bakiye 99.534,40 -TL'lik kısmı ödenmediğini, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığı ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve dava açtıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada ödeme emrinde takibin dayanağı olarak "Bakiye Fatura Alacağı 99.534,40 TL istenmesine rağmen faturalar bilgilerine yer verildiği, bu sebeple ödeme emri İİK m.61/1 kapsamında usulsüz olduğunu, davacının, taraflar arasında imzalanan "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi"ne aykırı olarak, sözleşmede belirtilmeyen hizmetleri fatura etmeye, anlaşılan hizmet bedellerini sözleşmeye aykırı olarak yükselterek fatura etmeye, sözleşmeye aykırı kur oranları üzerinden faturalar hazırlamaya başladığının fark edildiği, bu hususlar davacı tarafa bildirildiğini ancak davacı taraf usule ve sözleşmeye aykırı düzenlediği faturalar üzerinden ödeme talep ettiğini, haksız ve usulsüz davanın reddini, ... 5. İcra Dairesi - ... E. Sayılı takip dosyası kapsamında açılan takibin iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 99.534,40-TL Topla Alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 17/08/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 10/01/2023/2023 tarihli celse ara kararı gereği, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi...