Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankanın Konya Şubesi nezdinde açılan hesabında uzun senelerdir hisse senetleri ve diğer menkul kıymetleri bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında şahsına ait hesaba ilişkin hiçbir bilgilendirme yapılmaması üzerine davalı banka şubesine giderek hesabına ilişkin bilgi almak istediğini, ilk başta hesabının bulunmadığı yönünde bilgi verilmişse de detaylıca bakıldığında davalı banka tarafından varlıkların elektronik ortamda göründüğü bilgisi...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av Av. DAVA : Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - .... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankanın Konya Şubesi nezdinde açılan hesabında uzun senelerdir hisse senetleri ve diğer menkul kıymetleri bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında şahsına ait hesaba ilişkin hiçbir bilgilendirme yapılmaması üzerine davalı banka şubesine giderek hesabına ilişkin bilgi almak istediğini, ilk başta hesabının bulunmadığı yönünde bilgi verilmişse de detaylıca bakıldığında davalı banka tarafından varlıkların elektronik ortamda göründüğü bilgisi verildiğini, müvekkilinin hisse ve diğer menkul kıymetlerini 2022 yılında paraya çevirme amacıyla tekrar davalı bankaya başvurduğunu, davalı bankaca, müvekkilin hesabının kapalı olduğu ve hiçbir varlığının bulunmadığı şeklinde gerekli bilgilendirmeyi ve açıklığı taşımayan bir açıklama yapıldığını, bu durum üzerine davalı bankaya döviz, TL ve menkul kıymetlere ilişkin hesap açılış tarihinden itibaren tüm hesap bilgileri ve hesap hareketlerinin ve mevcut durumlarına ilişkin araştırma yapılması ve müvekkilinin bilgilendirilmesi amacıyla yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak söz konusu başvuruya davalı bankaca cevap verilmediğini, davalı banka dışında ....Kuruluşu A.Ş. ve .... Bankası A.Ş.'ye de müvekkilinin menkul değerlerinin tespiti ve yapılan işlemlerle ilgili bilgi almak amacıyla da dilekçe ile başvuru yapıldığını, ancak söz konusu başvurulara verilen cevaplarda da geçmişe yönelik somut bir malvarlığı değeri görülmediğini ve müvekkilinin izni ve bilgisi olmayan onlarca hesap hareketinin olduğunu ve müvekkilinin haberinin dahi olmadığı işlemlerin görüldüğünü, müvekkilinin hak ve alacaklarının korunması ve saklanması ile sorumlu güven aracı kurum olan davalı bankanın üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini gösterdiğini, müvekkiline hiçbir bilgilendirmede bulunulmadığını ileri sürerek, davalı bankaya muhafaza edilmek üzere teslim edilen hisse senetlerinin ve diğer menkul kıymetlerin miktar ve adedinin tespiti ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davac...