DAVA : Ayıplı satımdan kaynaklanan misli ile değişim DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının bayiden sıfır olarak satın aldığı aracın bir çok ayıbının çıktığını, bayi tarafından düzeltme teklifinde bulunulduğunu, ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu araçtaki ayıpların kullanım sebebiyle ortaya çıkmış olabileceğini, davacının aracı kontrol ederek teslim...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/647 Esas - 2024/454 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/647 KARAR NO : 2024/454
DAVA : Ayıplı satımdan kaynaklanan misli ile değişim DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının bayiden sıfır olarak satın aldığı aracın bir çok ayıbının çıktığını, bayi tarafından düzeltme teklifinde bulunulduğunu, ancak davacının bu teklifi kabul etmediğini belirterek dava konusu ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu araçtaki ayıpların kullanım sebebiyle ortaya çıkmış olabileceğini, davacının aracı kontrol ederek teslim aldığını, davacının bildirim yapmak için ihbar sürelerine uymadığını, davacının ayıpsız misliyle değişim talebinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ford Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının satış işleminde taraf olmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, ticari garanti kapsamında davalının sadece aracın ücretsiz onarımından sorumlu olduğunu, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp olmadığını, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafından sıfır olarak satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23/1-c maddesi "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmünü, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Ayıptan sorumluluk başlıklı 219/1. maddesi "Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı...