DAVA : İtirazın İptali (5941 S. Çek Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... ... ... şubesi tarafından verilen çekin bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının bulunmadığına dair şerhin düşüldüğünü, müvekkilinin hamil sıfatıyla 18.01.2014 tarihinde bankaya başvurarak zorunlu ödeme tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı bankaca yetkili hamil olunmaması nedeniyle talebin reddedildiğini, davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/4641 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/113 Esas - 2024/372 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/372
DAVA : İtirazın İptali (5941 S. Çek Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... ... ... şubesi tarafından verilen çekin bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının bulunmadığına dair şerhin düşüldüğünü, müvekkilinin hamil sıfatıyla 18.01.2014 tarihinde bankaya başvurarak zorunlu ödeme tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı bankaca yetkili hamil olunmaması nedeniyle talebin reddedildiğini, davalı aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/4641 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankanın bir kusuru ya da ihmali bulunmadığından, asıl alacak ve faiz ile tüm feri borçlardan sorumlu tutulamayacaklarını, bu nedenle ödeme emrine müddeti içinde itiraz ettiklerini, banka tarafından kanunlar çerçevesinde ve Bankacılık uygulamaları kapsamında yapılan işlemin hukuka uygunluğu ortada iken, itirazın haksız olduğunun iddia edilmesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, kötü niyetli takip başlatan davacıdan alınmak üzere % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/108 Esasına kayden açıldığı, anılı mahkemenin 2024/108 Esas, 2024/4641 Karar sayılı 13/02/2024 tarihli görevsizlik(ihtisas mahkemesine gönderme) kararı üzerine, dosyanın Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esası aldığı görülmüştür. Dava; 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. Maddesine dayalı olarak karşılıksız çek nedeniyle muhatap bankanın kanunen ödemekle yükümlü olduğu tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Konuya ilişkin 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. Maddesinin 3 ve 6. Fıkraları uyarınca; "...Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için; a) Karşılığının hiç bulunmaması hâlinde, Çek bedeli bin Türk Lirası veya üzerinde ise bin Türk Lirası, Çek bedeli bin Türk Lirasının altında ise çek bedelini, b) Karşılığının kısmen bulunması hâlinde, Çek bedeli bin Türk Lirası veya altında ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığı bin Türk Lirasına tamamlayacak bir miktarı, Çek bedeli bin Türk Lirasının üzerinde ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığa ilave ...