Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü eski 3372 (yeni 1 49... ) parsel sayılı ve 10.434,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1 49... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, bölgede 2007 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında...
8. Hukuk Dairesi 2024/5302 E. , 2025/5775 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/243 E., 2014/539 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü eski 3372 (yeni 1 49... ) parsel sayılı ve 10.434,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1 49... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, bölgede 2007 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında 81 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından dava konusu taşınmazın 2.200 m²lik bölümünün orman alanı içerisinde bırakıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde ve aşamalardaki beyanlarında; davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davalı ... ise mirasen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...yerinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporuna göre krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün 1960 tarihli memleket haritasında açık renkli alanda kalmasına rağmen 1992 tarihli memleket haritasında tamamının yeşil renkle gösterilen alanda kaldığı, eylemli halinin de orman vasfında olduğu, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, böyle yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabının mümkün olmadığı, krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün ise kumlu-killi, tınlı ve az taşlı toprak yapısına sahip olup, eğim ve toprak yapısı itibariyle orman karakteri taşımadığı, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 08.09.2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.02.2008 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu çalışmaları ise 1959 yılında yapılmış ve dava konusu parsel gerçek kişiler adına tesc...