Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/5303 · K. 2025/4371
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

8. Hukuk Dairesi E:2024/5303 K:2025/4371

E. 2024/5303K. 2025/43711 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR : Davacıların davasının kısmen kabulüne, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Giresun ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında, 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro sonucu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ......

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2024/5303 E. , 2025/4371 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/14 E., 2024/83 K. KARAR : Davacıların davasının kısmen kabulüne, müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne,

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R Giresun ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında, 3402 sayılı Kanun'un 5304 sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro sonucu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ... Kadastro Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde; Giresun ili ... ilçesi ... köyü Kayabaşı mevkiinde bulunan arazisinin orman olarak tespit edildiğini, fakat bu arazide en az 300 yıldır zilyet olduklarını, bu taşınmaza komşu olan 101 ada 717, 725, 822 ve 837 parsel no.lu gayrimenkullerin şahıslar üzerine tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazın babası ...'ın mirasçıları namına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları ... Kadastro Mahkemesine verdikleri dava dilekçelerinde; Giresun ili ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında kendilerine ait olan çayır vasfındaki tarlalarının 101 ada 1 parsel no.lu orman arazisine dahil edildiğini, ancak taşınmazı en az 300 senedir zilyetliklerinde bulunduğunu, tarlalarının orman ile ilgisinin olmadığını, komşu taşınmazların mirasçıları adına tespit edildiğini ileri sürerek, taşınmazın kendi adlarına tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Kadastro Mahkemesince, davalırın birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde 13.05.2009 tarihli ve 2009/31 Esas, 2009/61 Karar sayılı kararla; "davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli ve 2012/146 Esas, 2018/11 Karar sayılı kararıyla; "... asıl dava davacısı ...'ın davası yönünden yapılan incelemede, dava konusu (G) harfi ile işaretli taşınmaz bölümünün davacının zilyetliğinde bulunduğu, 1955 ve 1973 hava fotoğraflarında üzerine ağaç veya ağaç topluluğu görülmediği, (G1) harfi ile işaretlenmiş taşınmazın ağaç veya ağaç toplulukları ile kaplı olduğu, 20.04.2017 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin de bu yerde davacının zilyetliği olmadığını belirttikleri, orman toprağından yer kazanılamayacağı gerekçesiyle (G) harfi ile işaretli yer yönünden evveliyatının orman olduğu, birleşen dosya davacıları ... ve arkada...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/5344 · K. 2025/4722

18 Haziran 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/5491 · K. 2025/4877

23 Haziran 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/6480 · K. 2025/5134

30 Haziran 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/5442 · K. 2025/5188

1 Temmuz 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2024/5636 · K. 2025/6339

13 Ekim 2025

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2023/4795 · K. 2025/6463

19 Ekim 2025