Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1220 · K. 2024/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1220 K. 2024/1003

E. 2024/1220K. 2024/100311 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıyerleşim yeriadil yargılanma hakkısavunma hakkıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 22/06/2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasar aldığını, ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu olay sonrası müvekkili şirketin yaptırdığı ekspertiz sonucu 440.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasarın prim borcu olan 2.640,00 TL düşülmek suretiyle 04/08/2021 tarihinde sigortalanan vasıta sahibine 437.360,00 TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 302.720,00 TL ve davalıya ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1220 KARAR NO: 2024/1003 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/03/2024 NUMARASI: 2022/1072 Esas - 2024/344 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 22/06/2021 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak ağır hasar aldığını, ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 6/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu olay sonrası müvekkili şirketin yaptırdığı ekspertiz sonucu 440.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasarın prim borcu olan 2.640,00 TL düşülmek suretiyle 04/08/2021 tarihinde sigortalanan vasıta sahibine 437.360,00 TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 302.720,00 TL ve davalıya ait aracın trafik sigortası ... Sigorta A.Ş'den tahsil edilen 43.000,00 TL'nin davalılara rücu edilen tazminattan düşüldüğünü davalıların 6/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek 59.960,00 TL tazminatın ödenme tarihi olan 04/08/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 59.960,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... San. A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... San. A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle dava dilekçesinin tebliğinin usulüne uygun olmadığını, davalı müvekkili hakkında açılan davaya 04.05.2023 tarihinde, dosyada vekaletleri olmamasına karşın e- tebligat olarak bilirkişi raporunun kendilerine tebliği ile haberdar olduğuna, davaya muttali olma tarihi olarak 04.05.2023 tarihli e tebligatın esas alınmasını, e- tebliğ tarihinden 5 gün sonra cevap süresinin başlayacak olması sebebiyle davaya cevapların süresinde olduğunu, bu kapsamda delillerin toplanmasını, usulüne uygun tebligat yapılmaksızın ön incelemenin yapılması ve tahkikat aşamasına geçilmesi sebebiyle, usul işlemlerin yok sayılmasına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafından sigortalısına ödediği bildirilen rücuan tazminat tutarından, sovtaj bedelinin düşüldüğünün dava kapsamından anlaşıldığını, yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 144

Tarafların dinlenilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 30

İlanda, alakalıların ad ve soyadları, işleri, ikametgah veya mesken yahut

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/707 · K. 2024/1023

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/277 · K. 2024/1015

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1247 · K. 2024/1028

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/307 · K. 2024/1018

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/118 · K. 2024/1019

11 Haziran 2024