DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2013 günü davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse'nin müvekkillerinden ... ve ...'nin kızı diğer davacıların kız kardeşi olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiklerini, olayla ilgili İstanbul CBS 2013/164956 numaralı soruşturma dosyasının açıldığını, davalıların müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatını karşılamakla yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada destekten yoksun kalma tazminatı anlamında baba ... için 30.000,00 TL, anne ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/118 KARAR NO: 2024/1019 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/583 Esas - 2023/770 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2013 günü davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine sigortalı, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse'nin müvekkillerinden ... ve ...'nin kızı diğer davacıların kız kardeşi olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiklerini, olayla ilgili İstanbul CBS 2013/164956 numaralı soruşturma dosyasının açıldığını, davalıların müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatını karşılamakla yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada destekten yoksun kalma tazminatı anlamında baba ... için 30.000,00 TL, anne ... için 30.000,00 TL olmak üzere 60.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminat anlamında ise, baba ...aca için 40.000,00 TL, anne ... için 40.000,00 TL, kız kardeş ... için 20.000,00 TL ve kız kardeş ... için 20.000,00 TL' olmak üzere 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş ve davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat taleplerini ... yönünden 95.989,67 TL ... yönünden 125.836,25 TL olmak üzere toplam 221.825,92 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada reşit olmayan müteveffa ...'nın kusurlu olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, talep edilen maddi tazminatın somut delillere dayandırılmadığını, talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin de manevi tazminattan sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu haksız fiili gerçekleştiren tırın sadece çekicisinin sigortasının kendileri tarafından yapıldığını, kazayı gerçekleştiren aracın ise tırın dorsesi ( römorku) olduğunu, bu nedenle de müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusurunun bulunması halinde, sigortalısının oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat davasının dava ve talep artırım dilekçelerine göre kabulü ile, a)95.989,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden, dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyen, davalılar ... ve ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 28/11/2013 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumlulu...