DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde, işleteni ... sürücüsü ... olan ... plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortalı olan araç müvekkiline çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve halen daha hastanede tedavileri devam ettiğini, davacını yatağa bağımlı bir şekilde ve hiçbir uzvunu oynatamadan yaşamını devam ettirdiğini belirterek öncelikle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın, 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 4.000-TL beden gücü kaybından dolayı maddi tazminat ve 500-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/707 KARAR NO: 2024/1023 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2020/354 Esas - 2023/1070 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde, işleteni ... sürücüsü ... olan ... plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortalı olan araç müvekkiline çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve halen daha hastanede tedavileri devam ettiğini, davacını yatağa bağımlı bir şekilde ve hiçbir uzvunu oynatamadan yaşamını devam ettirdiğini belirterek öncelikle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın, 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 4.000-TL beden gücü kaybından dolayı maddi tazminat ve 500-TL tedavi giderlerinin ve 500-TL bakıcı gideri olmak üzere; şimdilik toplam 5.000-TL tazminatın sigortacı yönünden teminat limitini aşmamak üzere, ilk başvuru tarihinden KTK 97.maddesine göre 15 gün sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden, davalı işleten ve sürücü yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaralanan ... için 75.000-TL, annesi ... için 50.000-TL, babası için 50.000-TL ve tüm kardeşleri için 25.000'şer TL olmak üzere toplam 375.000-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe kapsamında ve sigortalının kusuru ile sorumlu olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeni ile oluşan maddi hasarlar öncelikle karşı tarafın sigorta şirketin karşılanması için davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılması dava şartı olduğunu, sigorta şirketine hiçbir başvuru yapılmadan dava açıldığından öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Maddi tazminat istemi yönünden kabulü ile; Davacı ... için 970.139,66 TL sürekli iş göremezlik zararı, 600 TL tedavi gideri ve ile 1.151.355,25 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 2.122.094,91 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi 390.000 TL sakatlık, 390.000 TL tedavi gideri limiti olmak üzere 780.000 TL l...