DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işçileri olan ...'a asıl işveren olarak kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, davalıya çıkarılan ihtarnameye rağmen davalıya düşen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17797 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yürütülen icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taleplerinin rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili 22/03/2024 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takip dosyasında yetkiye...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/146 Esas - 2024/365 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLEDİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2024/365
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işçileri olan ...'a asıl işveren olarak kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, davalıya çıkarılan ihtarnameye rağmen davalıya düşen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17797 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yürütülen icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taleplerinin rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili 22/03/2024 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takip dosyasında yetkiye itiraz ettiklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğinde sayılan şartnamede dava dışı işçilerin işe iade edilmemelerinden kaynaklanan tazminat ve ücretlerin ihaleyi alan firmanın sorumlu olacağına dair açık bir hükmün bulunmadığı veyahut idarenin işçiye ödediği meblağın tamamını ihaleyi alan firmalardan rucüen isteyebileceğine ilişkin açık bir hüküm olmadığı, rücu ilişkisi sözleşmesel bir rücu ilişkisi olup ancak ve ancak süre ve devir tarihindeki ücret kapsamında sorumluluğun belirleneceğini, ihale olunan iş ile ilgili olarak genel giderler adı altında davacı kurumca taşerona ödenen ve tamamı Damga Vergisi, Kik Payı vs. Esasen asıl işverenin ödemek yükümlülüğünde olduğu sair giderlere denk gelen tutardan ismen sayılan kıdem tazminatı tutarının davalıdan alınmasının mümkün olmadığını, 4734 Sayılı K.İ.K. hükümleri dairesinde kendisinden öngörmesinin beklenemeyeceği ve işin doğası gereği ihale makamının üstleneceği işçilik alacakları bakımından davalının sorumluluğunun olmadığını, şu halde davalı şirketin davacının işinde istihdam ettiği ve fakat yasal mevzuat gereği ihale makamı olan davacıdan almadığı bir bedelden sorumlu olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak dava dışı işçi olan ...'nın (TC. No: ...) hizmet döküm cetvelinin ve işveren bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2023/17542 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: dava dışı ...'ya ödenen kıdem tazminatından dolayı yürütülen Sakarya Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17542 Esas sayılı dosyası...