Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/41 · K. 2024/364
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 K. 2024/364

E. 2024/41K. 2024/36411 Haziran 2024
tazminathizmet alımıiş sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalimuvazaamüteselsil sorumlulukiptal kararıtoplu iş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işçileri olan ...'a asıl işveren olarak kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, davalıya çıkarılan ihtarnameye rağmen davalıya düşen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18942 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yürütülen icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taleplerinin rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/41 Esas - 2024/364 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/41 Esas KARAR NO : 2024/364

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işçileri olan ...'a asıl işveren olarak kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, davalıya çıkarılan ihtarnameye rağmen davalıya düşen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18942 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yürütülen icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, taleplerinin rücuen tahsili gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılarak dava dışı işçi olan ...'ın (TC. No: ...) hizmet döküm cetvelinin ve işveren bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18942 Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP Sistemi Üzerinden mahkememize celp edilmiştir. Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/18942 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: dava dışı ...'a ödenen kıdem tazminatından dolayı yürütülen Sakarya Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18942 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, takip dosyası üzerinden rücu imkanının olup olmadığı yönündedir. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/18942 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, takibe konu asıl alacağın 5.464,70 TL, işlemiş faizin 708,24 TL olduğu ve toplamda ... TL üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin takip dışı işçi ... a ödenen kıdem tazminatının rücu ...TL olarak gösterildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde 22.12.2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durmasına karar verildiği görüldü. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 28.12.2018 tarihli Hizmet Alımına ilişkin sözleşmenin imzalandığı görüldü. Davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında ki sözleşmenin 37. Maddesine göre yetkili icra dairesi ve mahkemenin Adapazarı Mahkemeleri olarak düzenlendiği, Adapazarı'nın mahkememiz yetki çevresi içerisinde kaldığı göz önüne alınarak 6100 sayılı yasanın 17. Maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisine yapılan itirazının reddine kara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/363

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/627

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2024/628

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2024/418

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2024/430

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/468

12 Eylül 2024