DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ve ... Adi Ortaklığının bir dönem işçisi olan dava dışı ...'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS FARKI ödediğini, dava dışı işçi ...'e davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacı şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsilini, iç ilişkide ücret alacağı dışındaki diğer tüm işçi alacaklarının ödenmesindeki sorumluluk davalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/420 Esas - 2024/627 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2024/627
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ve ... Adi Ortaklığının bir dönem işçisi olan dava dışı ...'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS FARKI ödediğini, dava dışı işçi ...'e davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacı şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsilini, iç ilişkide ücret alacağı dışındaki diğer tüm işçi alacaklarının ödenmesindeki sorumluluk davalı şirkete ait olduğunu, davacı şirket adına Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2024/3793 Esasına kayıtla ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış bütün vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Tüm dosya ve kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali istemine yöneliktir. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/3793 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu olarak İlter...Fertek...Adi Ortaklığının gösterildiği, ödeme emrinin adi ortaklığa tebliğ edildiği, adi ortaklık yetkilisi ... tarafından takibe itiraz edildiği, takibin 01.04.2024 tarihinde durduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davanın takibin durduğu tarih dikkate alınarak süresinde açıldığı görüldü. Adi ortaklık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." Adi ortaklık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) kapsamında yer alan ortaklıklardan farklı olarak tüzel kişiliği haiz değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 51. maddesinde dava ehliyetinin medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği düzenlenmiştir. Adi ortaklıkların, tüzel kişilikleri bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle adi ortaklık halinde yönetici ortağa dava açmaya ...