Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/389 · K. 2024/697
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/389 K. 2024/697

E. 2022/389K. 2024/69711 Haziran 2024
eser sözleşmesibilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptalimakul süreistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıön incelemesözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: Asıl Dava İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının ödenmemiş hak ediş bedeli alacağının 19.265,10 TL olduğunu, mutabakat mektubunda davalının asıl alacağının 16.875,60 TL olduğunu kabul ettiğini, davacının özel okul inşaatında üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ayıplı iş yapıldığına dair tespit bulunmadığını, ayrıca ihtarname gönderilerek ayıp bildiriminde bulunulmadığını, davalı şirketin 2.389,50 TL ayıplı iş ve hizmetler adı altında fatura düzenleyerek bu miktar yönünden borcu kabul etmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/12/2021 Davanın Türü: Asıl Dava İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... E.)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının ödenmemiş hak ediş bedeli alacağının 19.265,10 TL olduğunu, mutabakat mektubunda davalının asıl alacağının 16.875,60 TL olduğunu kabul ettiğini, davacının özel okul inşaatında üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ayıplı iş yapıldığına dair tespit bulunmadığını, ayrıca ihtarname gönderilerek ayıp bildiriminde bulunulmadığını, davalı şirketin 2.389,50 TL ayıplı iş ve hizmetler adı altında fatura düzenleyerek bu miktar yönünden borcu kabul etmediğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların imza karşılığı davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin faturanın davalı tarafından sonradan düzenlendiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP ve KARŞI DAVA Davalı vekili cevabında, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre .... Antalya adresinde bulunan ... inşaatında teras izolasyonu, kapalı spor salonu ve yüzme havuzu, tribün ve merdiven basamağı kaplaması izolasyon işlerinin davacı tarafından yüklenildiğini, yapılan imalatın eksik ve hatalı olduğunu, Antalya 3. Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında spor salonunda yapılan işlerin ayıplı olduğunun belirlendiğini, ayrıca teras izolasyon işinde de eksik ve ayıplı imalat bulunduğunu, okulun yemekhane, laboratuvar vesaire ortak kullanım alanların su alıp zarar gördüğünü, davacı tarafa eksik ve ayıplı imalatı gidermesi için ihtarname gönderildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, mutabakat metninde davalının mutabık olunmadığını, eksik ve hatalı işlerin tamamlanması gerektiğini belirttiğini, tespit dosyasına göre eksik ve ayıplı işler bedelinin 194.120,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiş, karşı dava dilekçesi ile, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, ayıbın davalı yükleniciye bildirildiğini, yapılan işteki ayıbın giderilmediğini ileri sürerek şimdilik 100.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici vekili cevabında; davanın haksız olduğunu, izolasyon işlerinin yapımının üzerinden 1,5 yıllık süre geçtiğini, eksiksiz işin yapılarak teslim edildiğini, şantiye şefi ... işi teslim aldığını, davalının izolasyonu tamamlayıp teslim etmesinden sonra havuzda seramik işlemlerinin başladığını, bu işlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/542 · K. 2024/445

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1327 · K. 2024/241

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/794 · K. 2024/519

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/375 · K. 2024/536

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/477 · K. 2024/1

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1267 · K. 2024/320

7 Mart 2024