Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankaca borçlu ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... 48. Noterliğinin 20.03.2018 tarihli ihtarnamesi borçluya gönderilerek tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı Genel Haciz Yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu kredi Sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğundan müvekkili bankanın davalıdan alacağının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ VEKİLİ : Av. ... - .../ ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/07/2018
BİRLEŞTİRİLEN ... 2. ATM'NİN 2022/... E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .../ ...
DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali), Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankaca borçlu ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... 48. Noterliğinin 20.03.2018 tarihli ihtarnamesi borçluya gönderilerek tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı Genel Haciz Yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu kredi Sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğundan müvekkili bankanın davalıdan alacağının mevcut olduğunudavanın kabulüne, itiraz'ın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın usûl ve yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, böyle bir borcun bulunmadığını, müvekkilinin davacı bankadan daha önce birkaç defa farklı krediler kullandığını ve bu kredileri bankaya vermiş olduğu çeklerle kapattığını, çeklerin bankaya sunulduğunu, bu çeklerin çek tevdii bordrolarında göründüğü gibi bankaca kabul edildiğini, çeklerin halen bankada olduğu ibraz tarihlerinin dolduğunu, ayrıca davacı bankadan 20.12.2016 tarihli 50.000,00 TL' lik krediye karşılık bir tanesi 32.000,00 TL, diğeri 35.000,00 TL olmak üzere ekte örnekleri bulunan çeklere ek olarak 2 adet daha çek verildiğini, yine bu çeklerinde bankadan sorularak tahsil edilip edilip edilmediklerinin araştırılmasının talep edildiğini, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olduğu kabul edilse bile müvekkilinin bankaya vermiş olduğu çek tutarlarınon davacı bankadan kullanılan kredilerin tamamını karşılamaya yeter mahiyette olduğunu, davacı tarafın talep ettiği alacak miktarından çok daha fazlası için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkilinin malvarlığı üzerinde haciz işlemine devam edildiği ancak esas takibe geçilmediğini, davanın reddine, müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına ...