Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/423 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 K. 2024/381

E. 2023/423K. 2024/38111 Haziran 2024
icra takibitazminatmenfi tespitanonim şirketmuvazaatakibin durdurulmasıtespit davasıiadetedbir kararıyasal süregönderme kararıihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-BEYANLAR: Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... Tic. A.Ş., ... Temizlik Danışmanlık Bina Yönetimi San. Tic. A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Müvekkil, davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından usulsüz ve yasal dayanağı olmayan bir icra takibine maruz kalmıştır. İddialara göre, ...'ten devralınan çekin, ... Faktoring tarafından hukuka uygun bir şekilde temlik alınmadığı ve bu nedenle yetkili hamil olamayacağı öne sürülmüştür. Davacı şirket, çekin herhangi bir mal veya hizmet alışverişi olmadan dolaşıma sokulduğunu, bu nedenle borçlu olmadığını iddia etmekte...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-BEYANLAR: Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ... Tic. A.Ş., ... Temizlik Danışmanlık Bina Yönetimi San. Tic. A.Ş. ve ... Faktoring A.Ş. aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Müvekkil, davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından usulsüz ve yasal dayanağı olmayan bir icra takibine maruz kalmıştır. İddialara göre, ...'ten devralınan çekin, ... Faktoring tarafından hukuka uygun bir şekilde temlik alınmadığı ve bu nedenle yetkili hamil olamayacağı öne sürülmüştür. Davacı şirket, çekin herhangi bir mal veya hizmet alışverişi olmadan dolaşıma sokulduğunu, bu nedenle borçlu olmadığını iddia etmekte ve icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talep etmektedir. Davacı, ayrıca davalıların kötüniyetli hareket ettiği gerekçesiyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalılardan ... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü hiçbir iddiayı kabul etmediklerini ve tüm haklarını saklı tuttuklarını ifade etmişlerdir. Davacının müvekkil şirketten kaynaklanan alacağına dair çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi başlattıklarını ve menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini vurgulamışlardır. Davacı şirketin müvekkile borçlu olmadığını iddia etmesine karşılık, müvekkil şirketin tüm yasal işlemleri usulüne uygun gerçekleştirdiğini ve davacının borcunun mevcut olduğunu ifade etmişlerdir. Davacı şirket yetkilisinin diğer davalı şirketle olan ilişkisi ve iddia edilen hileli işlemlerin davacı şirketin borcunu ortadan kaldırmadığını belirtmişlerdir. Sonuç olarak, davanın reddi ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. Davalılardan ... Faktoring Anonim Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu 07/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesindeki iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, tüm haklarını saklı tuttuklarını ve davacının müvekkil şirkete borçlu olduğunu ifade etmişlerdir. Davacı şirketin, müvekkil şirketten kaynaklanan alacağına dair çekin karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi başlatıldığını ve davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirtmişlerdir. Ayrıca, davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini vurgulamışlard...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/321

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2025/460

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2024/296

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2024/116

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2024/122

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2025/106

4 Mart 2025