DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı banka vekili tarafından -------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe ilişkin olarak taraflarına gönderilen ödeme emirlerini aldıklarını, takipte borçlu olarak müteveffanın alacaklı bankaya vermiş olduğu senet sebebi ile takip yapıldığını, bunun üzerine kendilerinin, müteveffanın mirasını reddettikleri için ------- Karar ve ------- tarihli mirasın gerçek reddi kararını ekleyerek icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi verdiklerini, icra müdürlüğünün ----tarihli tensip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/277 Esas KARAR NO:2024/494 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar dava dilekçesinde özetle; Davalı banka vekili tarafından -------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe ilişkin olarak taraflarına gönderilen ödeme emirlerini aldıklarını, takipte borçlu olarak müteveffanın alacaklı bankaya vermiş olduğu senet sebebi ile takip yapıldığını, bunun üzerine kendilerinin, müteveffanın mirasını reddettikleri için ------- Karar ve ------- tarihli mirasın gerçek reddi kararını ekleyerek icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi verdiklerini, icra müdürlüğünün ----tarihli tensip kararı ile söz konusu icra takibinin kambiyoya mahsus olduğunu ve itirazlarının İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerekirken 5 günlük süre içinde bu hususta bir dava açılmadığından icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçelerinin reddine karar vererek icra takibinin devamına karar verdiğini, usulen icra mahkemesine verilmesi gereken dilekçelerini icra müdürlüğüne verdiklerinden yapılan haciz işlemleri ile mağdur olduklarını, taraflarının, müteveffanın mirasını reddettiklerini bu hususta terekeye el atmadıklarını, usul yönünden hatalı bir şekilde verdikleri dilekçe ile bu icra takibine maruz kaldığını beyanla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, borca süresinde itiraz etmeyen davacıların davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı alacaklının davacı mirasçılar aleyhine ---- bedelli ------- vade tarihli senede ilişkin takip başlattığı davacıların takibe itiraz ettikleri icra müdürlüğünce itirazların reddedildiği anlaşılmıştır.------- Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacıların mirasın reddi talebinde bulunduğunu mahkemece talebin kabul edildiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Dava; Davacıların miras bırakanı olan ----- keşidecisi olduğu senede dayalı olarak davacılar hakkında mirasçı sıfatıyla başlatılan icra takibinden dolayı davacıların mirası reddetmiş olması nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.Mahkememizin ------ sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince istinaf edilmiş olup --------- Karar sayılı ilamında; Mahkemenin karar gerekçesinde; davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği ve davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğinin açıklanmasına rağmen, gerekçe ve hüküm aras...