DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bilgilerine haiz çeke dayanılarak --------sayılı icra dosyaları üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak bu çeklerdeki imza ve kaşe müvekkil firmaya ait olmadığını, müvekkil firmanın böyle bir çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının karşılıksız çekten dolayı -------- sayılı icra ceza dosyasında yapmış olduğu şikayeti üzerine böyle bir çekin kullanıldığından haberdar olduğunu, müvekkil firma yetkilisi bu davalıyı/ciro silsilendeki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/946 Esas KARAR NO:2024/637 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --------- bilgilerine haiz çeke dayanılarak --------sayılı icra dosyaları üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak bu çeklerdeki imza ve kaşe müvekkil firmaya ait olmadığını, müvekkil firmanın böyle bir çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davalının karşılıksız çekten dolayı -------- sayılı icra ceza dosyasında yapmış olduğu şikayeti üzerine böyle bir çekin kullanıldığından haberdar olduğunu, müvekkil firma yetkilisi bu davalıyı/ciro silsilendeki firmaları tanımadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı tarafından ------Sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte takibe konu çeklerdeki davacı imzasının kendisine ait olmadığı gerekçesiyle bu çekten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. ----Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davacının borçlu, davalının alacaklı olarak yer aldığı, ---------bedelli çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takip olduğu, dayanak çekte davacının keşideci, davalının hamil olarak yer aldığı anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanılmış, dosya dava konusu--------- bedelli çekteki keşideci imzasının davacı firma yetkilisine ait olup olmadığının tespiti için gerekli imza örneklerinin dosyaya celbedilerek bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi rapor içeriğine göre; beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü ------------- tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzalar ile----------ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ----- eli ürünü olmadığıyönünde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değe...