DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket 09/06/2022 tarihinde müvekkile haksız olarak ... Numaralı Hasar dosyası rücu talebi ile taraflarına tebligat yapılarak ödeme yapılmasının istendiğini, yapılan bu talep haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilin böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, maliki olarak bulunduğunuz ... Plakalı araç 16.03.2022 tarihinde sevk ve idarenizde iken ... Plakalı sigortalı aracımıza %100 kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini, bu nedenle 92.800,00-TL hasar tazminatı talep olunduğunu, işbu talepler açıkça hukuka aykırı nitelikte olup...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/377 Esas KARAR NO :2024/432
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket 09/06/2022 tarihinde müvekkile haksız olarak ... Numaralı Hasar dosyası rücu talebi ile taraflarına tebligat yapılarak ödeme yapılmasının istendiğini, yapılan bu talep haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilin böyle bir borcu bulunmamakta olduğunu, maliki olarak bulunduğunuz ... Plakalı araç 16.03.2022 tarihinde sevk ve idarenizde iken ... Plakalı sigortalı aracımıza %100 kusurlu olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini, bu nedenle 92.800,00-TL hasar tazminatı talep olunduğunu, işbu talepler açıkça hukuka aykırı nitelikte olup borçlu olmadıklarının tespitinin gerektiğini, davalı tarafından 09.06.2022 tarihli ödeme ihtarnamesi ile müvekkilin ... Hasar dosyasına istinaden 92.800,00-TL borçlu olduğunu belirttiğini ve ödeme yapılmasını talep ettiğini, oysaki müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkil ödeme yapmadığı taktirde faiz yargılama gideri ve avukatlık ücreti gibi feri giderleri de ödemek zorunda bırakılacağı açıkça belirtildiğini, oysaki müvekkilin böyle bir borcu ve ödeme yükümlülüğü olmadığını, ödeme ihtarında müvekkilin %100 kusurlu olduğu iddia olunduğunu, oysa ki böyle bir kusurunun bulunmadığını, hiçbir kusuru ve borcu kabul etmemekle birlikte bir borç olsa dahi müvekkilin sigortası gerekli ödemeyi davalıya yaptığını ve bu ödemeyi sigorta şirketinden tahsil ettiğini ve fakat sigorta şirketinden aldığı ödemeye rağmen taraflarına haksız olarak rücu etmeye çalıştıklarını, bir borç olması halinde dahi sigorta şirketlerinin aralarında yapmış oldukları rücu protokolü gereğince ödemelerin sigorta şirketi tarafından yapılmasının gerektiğini, davanın müvekkilin sigorta şirketi olan ... A.Ş ' ye ihbarını talep ettiklerini, borcun ispat yükü davalı tarafa ait olduğunu, böyle bir borcun olduğunu iddia eden taraf iddiasını dayandırdığı hiçbir belge bulunmadığı gibi taraflarına da sunmadığını, bu nedenle olmayan ve hiçbir dayanak gösterilmeden haksız ve usulsüz olarak yapılan ödeme ihtarına yönelik haklı itirazlarının kabulünün gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle HMK 109 uyarınca kısmi olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, haklı davalarının kabulüne ve ödeme ihtarının aksine borçlu olmadığımızın tespitine, kötü niyetli olarak açılan icra takibi için müvekkile verilen zarardan dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde, ıslah talebi...