Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/526 · K. 2024/698
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 K. 2024/698

E. 2020/526K. 2024/69811 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporurücuen tazminatkusursuz sorumluluktakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesizarar tazminiborca itirazicra inkar tazminatıiptal kararıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ... Lojistik Ve Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından üstlenilen nakliye işlemlerine konu emtiaların ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile davacı şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı şirketin , muhtelif ketçap-mayonez emtiasının ...ta bulunan ... Gıda San.ve Tic. A.Ş. fabrikasından alınarak, ... ... deposuna taşınmak üzere nakliye komisyoncusu ... ile anlaştığını, nakliye konusu emtianın 15.04.2019 tarihinde ... tarafından temin edilen, davalılardan ...'nın maliki, ... ...'un işleteni bulunduğu, ... isimli...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ... Lojistik Ve Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından üstlenilen nakliye işlemlerine konu emtiaların ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile davacı şirket tarafından sigortalandığını, sigortalı şirketin , muhtelif ketçap-mayonez emtiasının ...ta bulunan ... Gıda San.ve Tic. A.Ş. fabrikasından alınarak, ... ... deposuna taşınmak üzere nakliye komisyoncusu ... ile anlaştığını, nakliye konusu emtianın 15.04.2019 tarihinde ... tarafından temin edilen, davalılardan ...'nın maliki, ... ...'un işleteni bulunduğu, ... isimli şöförün yönetimindeki ... plakalı araca yüklendiğini, aracın normal şartlarda 16.04.2019 tarihinde ...'da olması ve taşınan malların teslim edilmesi gerekirken, malların teslim edilmediğini, sigortalı tarafından yapılan suç duyurusu sonrası ... Plakalı araç, şöför ... ile birlikte 18.04.2019 tarihinde başka bir yük taşıması esnasında çevirmede yakalandığını, şöför ... yapılan sorgulamasında ; ...'tan yüklenerek, ...'ya taşınması gereken malları ismini vermediği kişilerle birlikte İstanbul'a getirerek ...'da bulunan ... Sitesinde sattığını ve 4.500,TL para aldığını itiraf ettiğini, yapılan incelemeler sonucu çalınan emtia ların bedelinin TL.117.936,00 (KDV hariç ) olduğunun belirlendiğini, sigorta poliçesi gereği %1 tenzili muafiyet uygulandığını ve zararın %25 oranına sözleşme gereği sigortalı koasürör olduğundan, zararın %25 ine sigortalı katlandığını, %75 hasar tutarı olan 87.567,47 TLnin 25.07.2019 tarihinde davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, sigorta teminatı kapsamında sigortalısının zararını tazmin eden davacı şirket, TTK 1472 Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu dava konusu zarara neden olan davalılar aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019 / ... sayılı dosyası ila ilamsız icra yolu ile icra takibine başlatıldığını, davalılar tarafından takibe ve borca itiraz edilmiş olup, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Nakliyecilik yaptığını, ... salça fabrikasının nakliyesini yapan ...in kendisinden nakliye için kamyon temin etmesini istediğini, davalının da kamyon temin ettiğini, belli bir ücret karşılığında nakliyeyi yapması için kamyonu ...e verdiğini, ancak daha sonra nakliye konusu malların çalındığını öğrendiğini, hırsızlık olayı ile ilgisinin bulunmadığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/653

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/341

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1113 · K. 2024/994

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2024/795

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/959 · K. 2024/1038

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1014 · K. 2024/897

11 Ekim 2024